Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф02-2209/13 по делу N А74-5456/2012

г. Иркутск

10 июня 2013 г.

N А74-5456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тутарковой И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Болкуновой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Кирьян Марины Геннадьевны (доверенность от 09.01.2013 N 06-03), Широковой Ольги Владимировны (доверенность от 09.01.2013 N 05-10), Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия Гитера Александра Яковлевича (доверенность от 28.05.2013 N 5), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Иванова Валентина Григорьевича (доверенность от 05.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2013 года по делу N А74-5456/2012 (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.),

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ОГРН 1091901001323, г. Абакан) (далее - Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1-3, 5 решения от 13.11.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, г. Абакан) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г. Москва) (далее - ФГУП "Почта России") и Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Хакасия "Национальная библиотека имени Н.Г. Доможакова" (ОГРН 1021900538549, г. Абакан) (далее - ГБУК РХ "Национальная библиотека имени Н.Г. Доможакова", библиотека).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 1, 2, 5 (в части должностных лиц Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия) решения Хакасского УФАС России от 13.11.2012 по жалобе N 219. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года апелляционная жалоба Хакасского УФАС России возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Хакасское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 (далее - ОК 004-93), пункта 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила N 759), неприменения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, и введенного в действие с 01.03.2003 года (далее - ОК 029-2001), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что в данном случае фактически имел место заказ на услуги по подписке периодических печатных изданий, а не поставке; указание в спецификации индекса печатного издания какого-либо каталога, не совпадающего с индексом этого же издания, указанным в другом каталоге, заранее предопределяет подписное агентство - издателя каталога, с которым победителю надлежит заключить контракт; проект контракта о поставке товара относится к смешанному типу и имеет элементы договора о доставке периодических печатных изданий, относящегося к их распространению, что не соответствует группе 22 "Издательская и полиграфическая деятельность" в соответствии с ОК 029-2001, которая связана с производством, изготовлением полиграфической продукции, в том числе периодических печатных изданий; следовательно, такой заказ не подлежит размещению у субъектов малого предпринимательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Хакасского УФАС России подтвердили доводы кассационной жалобы, просили принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Госкомитета считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

Представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в Хакасское УФАС России c жалобой на действия уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку периодических изданий и изданий органов научно-технической информации на 1-е полугодие 2013 года субъектами малого предпринимательства.

Хакасское УФАС России установило, что 30.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" Госкомитетом размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку периодических изданий и изданий органов научно-технической информации на 1-е полугодие 2013 года субъектами малого предпринимательства (заказ N 0380200000112002095). Государственным заказчиком являлась библиотека. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.11.2012, 10-00; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе - 13.11.2012; дата проведения аукциона - 16.11.2012. Начальная (максимальная) сумма контракта 724 891 рубль 32 копейки.

Согласно пункту 27 Информационной карты аукциона участниками размещения заказа могут являться только субъекты малого предпринимательства, которые должны соответствовать требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого предпринимательства Российской Федерации".

В техническом задании и приложении N 1 к проекту государственного контракта указано название графы "Период подписки", а также в качестве идентификационного признака содержатся данные об индексе периодических печатных изданий, соответствующие индексам в подписном каталоге подписного агентства "Роспечать". В приложении N 1 Спецификации поставляемых товаров под порядковым номером 4 индексом 11750 (для предприятий и организаций) находится газета "Аргументы и факты"; в подписном каталоге "Межрегионального Агентства Подписки" названная газета находится под индексом 32123.

Антимонопольный орган посчитал, что указание в техническом задании данных об индексе периодических печатных изданий, соответствующее только индексам в подписном каталоге подписного агентства "Роспечать" является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Кроме того, Хакасское УФАС России пришло к выводу о том, что правоотношения, возникающие между государственными заказчиками и субъектами малого предпринимательства, не являющимися редакциями (издателями), фактически являются отношениями по исполнению договора подписки и доставке периодических печатных изданий; договор подписки является договором возмездного оказания услуг, а не договором поставки; неправомерное решение государственного заказчика о размещении заказа у субъектов малого предпринимательства; неправомерное утверждение документации, разработанной Госкомитетом на основании заявки государственного заказчика, с включением в техническое задание данных с индексом периодических печатных изданий, соответствующих индексам в подписном каталоге подписного агентства "Роспечать", ограничивает возможности участия в аукционе и влечет нарушение прав и законных интересов участников аукциона.

Решением Хакасского УФАС России от 13.11.2012 по делу N 219 жалоба УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП "Почта России" на действия уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку периодических изданий и изданий органов научно-технической информации на 1-е полугодие 2013 года субъектами малого предпринимательства признана обоснованной (заказ N 0380200000112002095) (пункт 1); уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия признан нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов (пункт 2); решено передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о размещении заказов (пункт 5).

Госкомитет, полагая, что решение в названной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона).

Частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642 (далее - Перечень N 642), в состав которого включен код 2200000 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 "Полиграфическая и печатная продукция (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах".

В соответствии с ОК 004-93 к классу видов продукции 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция" относится подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации".

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование, учитывая, что в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме при размещении заказа был применен код 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что открытый аукцион проведен Госкомитетом с учётом Перечня N 642, в связи с чем соответственно - о наличии у Госкомитета правовых оснований для размещения заказа среди субъектов малого предпринимательства.

Довод кассационной жалобы о том, что проект контракта о поставке товара относится к смешанному типу и имеет элементы договора о доставке периодических печатных изданий, что не соответствует группе 22 "Издательская и полиграфическая деятельность" ОК 029-2001, которая связана с производством, изготовлением полиграфической продукции, несостоятелен.

Исходя из анализа содержания представленных в материалы дела документации об аукционе, извещения о проведении аукциона, условий проекта государственного контракта, суд обоснованно и мотивированно признал, что в данном случае потребность заказчика - библиотеки фактически заключалась именно в получении (поставке, доставке) периодических печатных изданий; договор содержит все существенные условия договора поставки и соответствует статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации; размещение заказа осуществлено на право заключения государственного контракта на поставку периодических печатных изданий и не включает в себя предоставление услуг по подписке на периодические печатные издания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным антимонопольным органом, что указание в техническом задании данных об индексе периодических печатных изданий, соответствующее только индексам в подписном каталоге подписного агентства "Роспечать" и не соответствующее каталогу Российской прессы "Почта России" нарушает положения Закона о размещении заказов, ограничивает возможность участия в аукционе и влечет нарушение прав и законных интересов участников аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кроме подписного агентства "Роспечать", индексы периодических печатных изданий, указанные в техническом задании, такие как 11750 (для предприятий и организаций) газета "Аргументы и факты", также соответствуют индексам, указанным в подписных каталогах "Пресса России", "Каталог периодических изданий".

Доводы кассационной жалобы, содержащие иное толкование документации об аукционе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2013 года по делу N А74-5456/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров