Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф02-1867/13 по делу N А78-5572/2012

г. Иркутск

11 июня 2013 г.

N А78-5572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-5572/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536088377, ОГРН 1077536015677) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество+" (ИНН 7536089589, ОГРН 1087536002080, далее - ООО "Содружество+") о взыскании 1 569 940 рублей - убытков и 1 806 507 рублей 08 копеек - ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта N 32 от 13.07.2010.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 1 569 940 рублей - убытков, отказавшись от иска в части взыскания 1 806 507 рублей 08 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, дополнена резолютивная часть решения следующим абзацем: "Производство по делу в части требования о взыскании ущерба в размере 1 806 507 рублей 08 копеек прекратить". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков неправомерны, поскольку произведенный капитальный ремонт кровли по качеству не соответствует требованиям, установленным СНиП.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту N 32 от 13.07.2010 ООО "Содружество+" (подрядчик) в период с 13.07.2010 по 15.08.2010 выполнило по заданию Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (заказчик) работы по капитальному ремонту кровли общежития, расположенного в городе Чита по ул. Богомягкова, 66. Выполненные работы стоимостью 1 806 507 рублей 08 копеек приняты заказчиком по акту (формы КС-2) N 1 от 15.08.2010.

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Читы от 11.04.2011 следует, что в результате сильного ветра, произошедшего 08.04.2011, были повреждены (от 50% до 100%) кровли на восьми домах городского округа, т.е. ветер такой силы являлся чрезвычайным обстоятельством. С учетом этого стоимость ремонта кровли нельзя отнести к убыткам, вызванными неправомерными действиями ответчика.

08.04.2011 в результате сильного - порывами до 28 м/сек ветра кровля общежития, ремонт которой произвел ответчик, была сорвана. Стоимость восстановительных работ составила 1 569 940 рублей.

Заявляя требования, истец указал, что работы по ремонту кровли выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, выплаченная ответчику стоимость работ и затраты на ремонт являются убытками истца.

Примененные ответчиком для ремонта кровли материалы (в частности марка профнастила) согласованы службой заказчика и техническим надзором ЖКХ в схеме для ремонта кровли, при приемке работ использованные материалы визуально были доступны, следовательно, могли быть осмотрены. Кроме того, выполненные работы приняты истцом без возражений, с отметкой об отсутствии замечаний по качеству и объемам выполненных работ.

Определенные требования к выполненным работам по ветровой нагрузке заказчик не предъявлял, техническое задание подрядчику не передавал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что вина ответчика в срыве кровли не доказана, не установлен факт причинения вреда действиями ответчика и отсутствует причинно-следственная связь между такими действиями и сорванной ветром кровлей.

Установив, что имело место частичный отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было прекратить производство по делу в этой части.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, что следует из положений статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по делу N А78-5572/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко