Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф02-2088/13 по делу N А10-4116/2011

г. Иркутск

11 июня 2013 г.

N А10-4116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" Ербахаева Евгения Алексеевича (доверенность от 14.01.2013 N 008), общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" Зяблицева Михаила Александровича (доверенность от 05.01.2013 N 1), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожнова Константина Николаевича (доверенность от 06.03.2013 N 320/47), Рябинина Бориса Павловича (доверенность от 19.04.2013 N 320/130),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4116/2011 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (ОГРН 1020300967510, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Бурят-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями:

- о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 426 м, производственного назначения, инвентарный N 34069, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) номер 03-03-22/003/2009-095: железнодорожный путь N 60 от стрелки N 203 (включительно) до стрелки N 209 (за исключением длины стрелочных переводов N 205 и N 207), протяженностью 630,5 м; железнодорожный путь N 61 от стрелки N 209 до упора, протяженностью 378,2 м; железнодорожный путь N 62 от стрелки N 209 через стрелку N 211 до упора, протяженностью 417,3 м;

- о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на сооружения: верхнее строение пути станции Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, инвентарный номер 1645, лит. 1-54: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 630,5 м и в части спецчастей железнодорожных путей: стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод 3 209, лит. 39, стрелочный перевод N 203, стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод 3 209, лит. 42, стрелочный перевод N 209; на земляное полотно на станции Северобайкальск, инвентарный номер 1651, лит. II, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, 1063-1065 км: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209, общей длиной 630,5 м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, открытое акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (далее - ОАО "Бурятнефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2012 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в иске ООО "Бурят-Терминал" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бурят-Терминал" и ОАО "Бурятнефтепродукт" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как полагает ООО "Бурят-Терминал", материалами дела подтверждены владение истца спорным имуществом и оказание ответчиком услуг по эксплуатации железнодорожного пути. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) отказ в иске не должен основываться только на признании неверным способа защиты права, в условии неопределенности, если выбранный способ защиты может восстановить права истца, то иск подлежит удовлетворению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены разумные сроки судопроизводства, определяющие принцип равенства сторон.

ООО "Бурят-Терминал" указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал фактическим пользователем подъездного железнодорожного пути ОАО "РЖД".

По мнению ОАО "Бурятнефтепродукт", отказ в иске со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права собственности лишает его права на защиту нарушенного права, оставляет неразрешенным вопрос о конкуренции прав собственности двух правообладателей спорного имущества, что нарушает принцип правовой определенности.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителей кассационных жалоб отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании сведений об объекте, содержащихся в плане приватизации и в справке Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия от 13.11.2008 N 03/3-6616 03.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ОАО "Бурятнефтепродукт" на железнодорожный подъездной путь, о чем выдано свидетельство серии 03-АА N 462872. На основании акта приема-передачи объекта в качестве вклада в уставный капитал от 15.09.2002 N 28 зарегистрирован переход права собственности к ООО "Бурят-Терминал" на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 579 м, производственного назначения, инвентарный N 34069, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) N 03-03-22/003/2009-095 (далее -железнодорожный путь), о чем в ЕГРП 22.10.2009 сделана запись регистрации N 03-03-22/014/2009-176 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 539138.

19.03.2004 в ЕГРП сделана запись регистрации N 03-01/22-96/2003-174 о принадлежности ОАО "РЖД" на праве собственности сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс N 36) Северобайкальской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в состав которого, по мнению ответчика, вошел железнодорожный путь.

Основанием возникновения права указаны сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссии России и Министерства путей и сообщений России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (далее - передаточный акт от 30.09.2003); приложение N 803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

Согласно техническому паспорту на подъездной путь Северобайкальского цеха ООО "Бурят-Терминал", примыкающий к станции Северобайкальск, составленному в 2003 году Восточно-Сибирской железной дорогой Министерства путей сообщения, железнодорожный подъездной путь N 60 через стрелочный перевод N 5/7 примыкает к главному пути станции Северобайкальск, граница пути: маневровый светофор М-3 до стрелочного перевода N 209, железнодорожный путь N 61 - от стрелочного перевода N 209 до упора, железнодорожный путь N 62 - от стрелочного перевода N 211 до упора.

ООО "Бурят-Терминал", полагая, что регистрация права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь нарушает его права и законные интересы: препятствует в осуществлении прав законного собственника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 Постановления N 10/22, пункт 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом фактов возникновения у него и его правопредшественников права собственности на спорный объект и наличия оснований для признания отсутствующим права ответчика на спорный объект; избрания истцом надлежащего способа защиты; наличия у ответчика сведений о давностном владении спорным объектом иными лицами, а также из недоказанности ответчиком законности возникновения и существования оспариваемого права. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд посчитал ошибочным ввиду того, что с иском в арбитражный суд истец обратился в пределах трехлетнего срока, исчисленного судом с даты государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь - 22.10.2009.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 24.01.2012 N 12576/11, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а такой способ защиты, как обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим, может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, истцом же не доказано фактическое владение спорным имуществом.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд апелляционной инстанции не анализировал доводы сторон и обстоятельства, касающиеся срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком, то ООО "Бурят-Терминал" согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать возникновение у него права собственности на спорный объект, нахождение данного объекта в его владении и незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 по делу N А19-13353/2011, данные калькуляций стоимости технического содержания железнодорожного пути N 60 в период с 01.01.2006 по 31.12.2010, сведения планов и учета выполнения работ по текущему содержанию и оценке состояния пути и путевых устройств в 2006-2011 годы, акты о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от 13.08.2010 и от 01.08.2010, акт переноса стрелочного перевода на новую ось блоками от 13.08.2010, акт смены стрелковых переводов от 13.08.2010, акты весеннего и осеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств с 18.04.2007 по 31.05.2007, с 08.09.2008 по 10.10.2008, с 20.09.2010 по 24.09.2010), суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным фактическое владение ответчиком спорным участком железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец в материалы дела не представил, как не представил доказательств, подтверждающих владение спорным железнодорожным путем.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорное имущество находится во владении истца, были исследованы судом апелляционной инстанции и правильно признаны им необоснованными по итогам оценки доказательств по делу. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

Указанные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А10-4116/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А10-4116/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев