Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф02-1960/13 по делу N А10-1641/2012

г. Иркутск

10 июня 2013 г.

N А10-1641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Геотех-Экспертиза" Шерхоевой Ирины Георгиевны (паспорт) и его представителя Балакировой Татьяны Елизаровны (доверенность от 06.06.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Поповой Евгении Владимировны (доверенность от 30.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-1641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ОГРН 1050303001616, далее - ООО "Стройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотех-Экспертиза" (ОГРН 1040302957925, далее - ООО "Геотех-Экспертиза") о взыскании 31 000 рублей предоплаты по договору подряда от 30.05.2011 и 9 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года решение от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-1641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу ООО "Стройзаказчик" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным исследованием судами обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права: статей 82, 86, 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кадастровые работы считаются выполненными в полном объеме с момента их принятия заказчиком, а именно с момента проставления подписи на титульном листе межевого плана.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Стройзаказчик" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Геотех-Экспертиза" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, по договору подряда от 30.05.2011 ООО "Геотех-экспертиза" (подрядчик) обязалось по заданию ООО "Стройзаказчик" (заказчик) выполнить раздел земельного участка, расположенного г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка, поселок малоэтажной застройки "Алтан Газар", на 31 земельный участок, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункт 1.1). Цена работ согласована в сумме 62 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ сторонами установлен в течение 60 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в размере 50% стоимости работ в течение 3 дней после подписания договора (пункты 3.1, 4.1 договора).

По расходному кассовому ордеру N 297 от 26.06.2011 истец уплатил ответчику 31 000 рублей.

В претензиях от 31.01.2012 N 3, от 16.02.2012 N 7, направленных в адрес ООО "Геотех-экспертиза", ООО "Стройзаказчик" потребовало возместить стоимость в размере 31 000 рублей, предоставить акты о сдаче-приемке выполненных работ и провести взаимную сверку расчетов за период с 01.01.2011.

Указывая на то, что договор подряда от 30.05.2011 расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением его условий, ООО "Стройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ответчиком работы по договору подтвержден накладной от 19.09.2011, подписанной ООО "Стройзаказчик" без возражений относительно объема и качества работы, из содержания которой следует, что ответчик передал истцу, а истец принял 2 экземпляра межевого плана земельного участка, разделенного на 31 участок. Принадлежность подписи генерального директора ООО "Стройзаказчик" Харахинова Г.С. на накладной подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой экспертизы "Сиб-Эксперт".

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что отказ ООО "Стройзаказчик" от подписания акта сдачи-приемки топографо-геодезических работ, направленного ответчиком с сопроводительным письмом от 21.02.2012 N 6 в связи с претензией истца от 16.02.2012 N 7, содержащей требование ответчику предоставить акт сдачи-приемки выполненной работы, не мог быть признан обоснованным в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а повторное направление ответчиком истцу межевого плана и документов на оплату работы не опровергает факт получения истцом по накладной от 19.09.2011 выполненного ответчиком результата работы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о передаче подрядчиком заказчику межевого плана (раздел земельного участка, расположенного г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка, поселок малоэтажной застройки "Алтан Газар", на 31 участок) в соответствии с условиями договора подряда от 30.05.2011. В подтверждение данного факта подрядчиком представлена накладная от 19.09.2011, подписанная генеральным директором заказчика, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о расторжении договора подряда от 30.05.2011 с ООО "Геотех-экспертиза" в одностороннем порядке до передачи результата работ по нему, а также с учетом того, что факт передачи межевого плана по накладной установлен, судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-1641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ООО "Стройзаказчик" при обращении с кассационной жалобой предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу N А10-1641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева