Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф02-2210/13 по делу N А69-1731/2012

г. Иркутск

13 июня 2013 г.

N А69-1731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Павлова А.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Тукар Д.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чооду Тумен-Баира Викторовича (доверенность от 22.04.2013), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Феликса Алексеевича (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А69-1731/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, г. Кызыл) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения по делу от 20.06.2012 N 05-13-01/03-17.1-12, предписания от 20.06.2012 N 05-13-01/03-17.1-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган,).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Авиа Менеджмент Груп" (ОГРН 1047797045108, г. Москва) (далее - ЗАО "Авиа Менеджмент Груп"), Республиканское казенное предприятие "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (ОГРН 1101719000240, г. Кызыл) (далее - РКП "АК "Тува Авиа"), Министерство дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва (ОГРН 1071701000722, г. Кызыл) (далее - Миндортранс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности решения антимонопольного органа, ссылаясь на недоказанность антимонопольным органом факта передачи именно Министерством воздушных судов обществу "Авиа Менеджмент Груп"; указывает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе приемо-сдаточные акты от 20.06.2011, распоряжение Министерства от 14.07.2011, договор от 14.07.2011 N 19, акты приема-передачи государственного имущества от 14.07.2011, счета-фактуры, акты о приеме-передаче объектов основных средств от 13.04.2012 свидетельствуют о принятии Министерством воздушных судов и передаче их РКП "АК "Тува Авиа" на праве оперативного управления; действия последнего по невключению упомянутых воздушных судов в бухгалтерскую отчетность в качестве основных средств не свидетельствуют о факте неполучения им 14.07.2011 данного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ЗАО "Авиа Менеджмент Груп", РКП "АК "Тува Авиа", Миндортранс своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Министерства и Тывинского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Тывинское УФАС России поступило требование заместителя Абаканского транспортного прокурора о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства РКП "АК "Тува Авиа" по факту эксплуатации государственного имущества - воздушных судов:

Pilatus РС-12/47, серийный номер 841, RA-01506; Pilatus РС-12/47Е, серийный номер 1061, RA-01501, коммерческой организацией ЗАО "Авиа Менеджмент Груп".

Приказом Тывинского УФАС России от 17.02.2012 N 35 возбуждено дело N 05-13-01/03-17.1-12 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении в аренду воздушных судов ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" без проведения аукциона.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что 17.06.2011 между Министерством и ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" по результатам аукциона заключены государственные контракты N 1 и N 2 на поставку воздушных судов (модели "Pilatus РС-12/NG" MSN (сер. N 841), RA-01506 и "Pilatus РС-12" MSN (сер. N 1061), RA-01501) для нужд Республики Тыва. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.4 названных контрактов с момента заключения контракта и до момента перехода права собственности ЗАО "Авиа Менеджмент Групп" осуществляет рейсы данными воздушными судами для нужд Республики Тыва по маршруту согласно приложениям N 3 к контрактам; до перехода права собственности (оформления правоустанавливающих документов) ЗАО "Авиа Менеджмент Групп" обеспечивает сервисное обслуживание и несет все расходы, связанные с содержанием воздушных судов. Воздушные суда переходят в собственность Заказчика в течение не более 60-ти календарных дней после оплаты стоимости воздушных судов (пункт 6.1 государственных контрактов). До момента передачи товара в собственность Заказчика и обучения летно-технического состава РКП "АК "Тува Авиа" в количестве 8 человек перевозки пассажиров осуществляются экипажем Поставщика, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт осуществляются за счет Поставщика (а также необходимые процедуры для эксплуатации имущества); до момента получения РКП "АК "Тува Авиа" сертификата эксплуатанта на коммерческие воздушные перевозки Поставщик осуществляет управление воздушными судами на основании договоров, заключенных с РКП "АК "Тува Авиа" (пункты 7.1 и 7.2). Срок действия указанных контрактов - 31.12.2011.

Оплата стоимости воздушных судов произведена Министерством в полном объеме. Согласно приемо-сдаточным актам от 20.06.2011 указанные воздушные суда переданы Министерству.

Распоряжением Министерства от 14.07.2011 N 460-р за РКП "АК "Тува Авиа" на праве оперативного управления закреплены воздушные суда: Pilatus РС-12/NG, тип РС-12/47Е, опознавательный знак RA-01506, заводской номер - 1061, балансовой стоимостью 106 082 000 рублей, год выпуска 08.10.2008, Pilatus РС-12, тип РС-12/47, опознавательный знак RA-01501, заводской номер - 841, с балансовой стоимостью 91 450 000 рублей, год выпуска 07.09.2007.

14.07.2011 между Министерством и РКП "АК "Тува Авиа" заключен договор N 19 о закреплении государственного имущества Республики Тыва на праве оперативного управления; актом приема-передачи государственного имущества от 14.07.2011 Министерство передало, а РКП "АК "Тува Авиа" приняло имущество, указанное в распоряжении Министерства от 14.07.2011 N 460р.

Право собственности Республики Тыва на воздушные суда в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав на воздушные суда серии АА N 003183 и серии АА N 003168 зарегистрировано 13.04.2012.

На основании распоряжения Министерства от 20.04.2012 N 241-р вышеуказанные воздушные суда закреплены на праве оперативного управления за РКП "АК "Тува Авиа"; актом приема-передачи государственного имущества от 20.04.2012 данные воздушные суда переданы РКП "АК "Тува Авиа".

Вместе с тем, из письма Тувинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" Федерального государственного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" от 01.06.2012 следует, что с 01.01.2012 по 31.05.2012 полеты на воздушных судах Pilatus РС-12/NG" MSN (сер. N 841), RA-01506 и "Pilatus РС-12" MSN (сер. N 1061), RA-01501 осуществлялись ЗАО "Авиа Менеджмент Груп"; из письма РКП "Туваавиа" от 14.05.2012 N 01/196 на имя министра Миндортранс видно, что фактически спорные воздушные суда в 2011 году РКП "Туваавиа" не были переданы.

На основании изложенного Тывинское УФАС России пришло к выводу о том, что Министерством в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, фактически переданы в аренду воздушные суда ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" без проведения аукциона; названное является государственной преференцией, в результате которой необоснованно создаются преимущественные условия в получении государственного имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему круга потенциально заинтересованных лиц.

Решением Тывинского УФАС России от 20.06.2012 по делу N 05-13-01/03-17.1-12 Министерство признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции", приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - приказ N 67) в части предоставления государственной преференции ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" путем передачи воздушных судов Pilatus РС-12/47, серийный номер 841, RA-01506; Pilatus РС-12/47Е, серийный номер 1061, RA-01501 без проведения аукциона и без предварительного согласования с антимонопольным органом в порядке, определенном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 20.06.2012 по делу N 05-13-01/03-17.1-12 Тывинское УФАС России предписало Министерству в срок до 13.08.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно совершить действия, направленные на возврат государственного недвижимого имущества - воздушных судов Pilatus РС-12/47, серийный номер 841, RA-01506; Pilatus РС-12/47Е, серийный номер 1061, RA-01501 из незаконного владения ЗАО "Авиа Менеджмент Груп".

Министерство, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд посчитал, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на указанное имущество Министерство не обладало правом отчуждать воздушные суда и, следовательно, не могло предоставить государственную преференцию.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку фактически воздушные суда были оставлены Министерством в пользовании ЗАО "Авиа Менеджмент Груп", которое эксплуатировало их в период с 20.06.2011 по 31.05.2012, действия Министерства по безвозмездной в отсутствие проведения торгов передаче воздушных судов в пользование общества ЗАО "Авиа Менеджмент Груп", являются преференциями, предоставленными обществу с нарушением установленного порядка, которые ограничили конкуренцию, что выразилось в виде невозможности получения права пользования спорными воздушными судами другими хозяйствующими субъектами, которое могло было быть получено ими по результатам торгов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15).

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в названной статье (часть 1). Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3). Не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 4).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

Проанализировав приведённые нормы права, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд апелляционной инстанции исследовал в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: государственные контракты, счета-фактуры от 13.04.2012 N 102, от 13.04.2012 N 103, акты о приеме-передаче объекта основных средств от 13.04.2012 NN 00000000001, 00000000002, письмо РКП "АК "Тува Авиа" на имя министра Миндортранс от 14.05.2012 N 01/196, письмо Тувинского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" Федерального государственного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" от 01.06.2012, письмо Министра Миндортранса от 14.05.2012 N ИГ-684/12, и установил, что спорные воздушные суда в 2011 году РКП "АК "Тува Авиа" не были переданы, несмотря на подписание актов приема-передачи с ЗАО "Авиа Менеджмент Груп"; фактически они находились в пользовании ЗАО "Авиа Менеджмент Груп", которое эксплуатировало их в период с 20.06.2011 по 31.05.2012, в том числе после их передачи и регистрации права собственности (13.04.2012) и права оперативного управления РКП "АК "Тува Авиа" (22.05.2012).

Поскольку воздушные суда были фактически переданы ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" без проведения аукциона и предварительного согласования с антимонопольным органом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, действия Министерства по безвозмездной передаче воздушных судов в пользование ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" являются преференциями, предоставленными обществу с нарушением установленного порядка, следовательно, нарушают требования пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приказа N 67. При этом, как указал апелляционный суд, Министерство не привело нормы какого-либо федерального закона, разрешающего данному органу действовать указанным образом, а антимонопольный орган доказал, что действия Министерства могли ограничить конкуренцию, что выразилось в виде невозможности получения права пользования спорными воздушными судами другими хозяйствующими субъектами, которое могло было быть получено ими по результатам торгов.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта передачи Министерством воздушных судов ЗАО "Авиа Менеджмент Груп" со ссылкой на приемо-сдаточные акты от 20.06.2011, распоряжение Министерства от 14.07.2011, договор от 14.07.2011 N 19, акты приема-передачи государственного имущества от 14.07.2011, счета-фактуры, акты о приеме-передаче объектов основных средств от 13.04.2012, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и направленный на переоценку доказательств по делу.

Правовых оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции и учета доводов кассационной жалобы, по существу направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд кассационной инстанции не усматривает, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А69-1731/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров