Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф02-1271/13 по делу N А33-19022/2011

г. Иркутск

13 июня 2013 г.

Дело N А33-19022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей агентства Лесной отрасли Красноярского края Лавриковой Татьяны Александровны (доверенность от 03.09.2012), Семеновой Марины Анатольевны (доверенность от 07.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-19022/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Баутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (ОГРН 1082455000320, с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края; далее - ООО "Минусинский лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск; далее - ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и на 69% от установленного договором размера арендной платы, согласно данным сводной ведомости выделов, в которых допускается заготовка древесины, в связи с недостатками сданного в аренду имущества, частично препятствующими пользованию им.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение Дирекция природного парка "Ергаки" (с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края; далее - КГБУ Дирекция природного парка "Ергаки"), общество с ограниченной ответственностью "Константиновский рудник" (г. Красноярск; далее - ООО "Константиновский рудник"), краевое государственное казенное учреждение "Ермаковское лесничество" (с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края), краевое государственное казенное учреждение "Идринское лесничество" (с. Идринское Идринского района Красноярского края), краевое государственное казенное учреждение "Каратузское лесничество" (с. Каратузское Каратузского района Красноярского края), краевое государственное казенное учреждение "Кизирское лесничество" (пгт. Кошурниково Курагинского района Красноярского края; далее - КГУ "Кизирское лесничество"), краевое государственное казенное учреждение "Курагинское лесничество" (р.п. Курагино Курагинского района Красноярского края), краевое государственное казенное учреждение "Новоселовское лесничество" (с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края), краевое государственное казенное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" (пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края; далее - КГУ "Шушенское лесничество").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 424, 607, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12, 13, 21, 25, 29, 67-69.1, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 по делу N 2111/10 и мотивированы тем, что истец не представил доказательства недостатков сданных в аренду лесных участков, размер арендной платы за пользование лесными участками регулируется нормативными правовыми актами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Минусинский лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Минусинский лес" указало, что ответчик передал истцу по договору аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и лесные участки с недостатками, которые выражаются: в невозможности строительства инфраструктуры, необходимой для использования лесных участков; неисключении водоохранной зоны из площади лесных участков, предназначенных для сплошной рубки; наложении лесных участков, предоставленных разным лесопользователям.

В отзыве на кассационную жалобу агентство лесной отрасли Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Минусинский лес" (арендатор) подписан договор аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, от 25.11.2008 N 5-и (далее - договор N 5-и), в соответствии с пунктами 1, 2, 25 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, с целью создания в Минусинском районе Красноярского края лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств, организации производств строганного погонажа, клееного бруса и деталей домов для каркасного домостроения в объеме 129 тыс. куб. м в год, организации производства плит OSB3 и OSB2 в объеме 320 тыс. куб. м в год, организации производств древесно-стружечных плит (ДСП) в объеме 260 тыс. куб. м в год.

В пункте 5 договора N 5-и стороны согласовали размер арендной платы в течение срока окупаемости проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка с учетом применения коэффициента 0,5 в размере 22 116 845 рублей в год.

Приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 16.02.2009 N 238 КГБУ Дирекции природного парка "Ергаки" в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности предоставлены лесные участки из спорных земель лесного фонда площадью 80 477 га.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Константиновский рудник" (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка от 01.11.2011 N 498 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в пункте 30 которого отражено, что арендатор предупрежден о праве пользования лесным участком ООО "Минусинский лес".

Письмом от 06.05.2009 N 16/09 ООО "Минусинский лес" уведомило агентство лесной отрасли Красноярского края о наличии значительных расхождений по результатам аудита и независимой оценки объемов лесного фонда с данными, приведенными в договоре N 5-и.

Агентство лесной отрасли Красноярского края письмом от 18.08.2010 N 20/л-02106 поручило лесничествам провести полную инвентаризацию земель лесного фонда, нуждающихся в лесовосстановлении на территории лесничеств; при несоответствии натурных обследований данным учета лесного фонда по каждому такому участку составить полный пакет необходимой документации.

Начальник Кизирского лесопункта письмом от 25.09.2010 сообщил ООО "Минусинский лес" о том, что при обследовании участков леса, намеченных по проекту освоения лесов, арендованных в КГУ "Кизирское лесничество", в Кошурниковском участковом лесничестве установлены кварталы, недоступные для освоения (заготовка древесины). В приложении указаны причины недоступности - скалы, россыпи - площадь 51 867 га, намечено для вырубки 8 871 420 куб. м.

Актом натурного осмотра кварталов и выделов Кизирского лесничества Артемовского участкового лесничества от 10-15 сентября 2010 года, составленным начальником Кизирского лесопункта и утвержденным ООО "Минусинский лес", установлено несоответствие по запасу данных лесохозяйственного проекта с состоянием насаждений в натуре.

КГУ "Шушенское лесничество" составлено сообщение, подтверждающее несоответствие состояния лесных участков лесохозяйственному регламенту и проекту освоения лесов ООО "Минусинский лес" по Шушенскому лесничеству.

Письмом от 20.05.2011 N 118 ООО "Минусинский лес" предложило агентству лесной отрасли Красноярского края составить дополнительное соглашение к договору N 5-и о приведении приложения 6.6 договора в соответствие с проектом освоения лесов по Ермаковскому лесничеству в части уточнения объема ликвидной древесины с 100,6 тыс. куб. м до 86,8 тыс. куб. м.

ООО "Минусинский лес" 06.06.2011 и 27.07.2011 направило агентству лесной отрасли Красноярского края письмо N 130, в котором, ссылаясь на пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило уменьшить размер арендной платы соразмерно объему лесных участков, которые невозможно использовать в целях аренды.

Агентство лесной отрасли Красноярского края письмом от 12.08.2011 N 20/л-6789 сообщило ООО "Минусинский лес", что для замены лесных участков арендатору необходимо представить откорректированную концепцию инвестиционного проекта; процедура внесения изменений в концепцию проекта производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" в порядке, установленном министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.10.2011 N 1456 в соответствии с решением агентства лесной отрасли Красноярского края об исключении инвестиционного проекта ООО "Минусинский лес" из перечня приоритетных в связи с неисполнением инвестором условий реализации инвестиционного проекта инвестиционный проект "Организация лесозаготовок, лесопиления, деревообработки и плитного производства в условиях долговременной аренды лесов" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Ссылаясь на недостатки сданных в аренду лесных участков, частично препятствующие пользованию ими: 68% переданных в аренду лесных участков недоступны в связи с невозможностью строительства к ним дорог, 6,8% лесных участков недоступны для их использования в связи с неисключением из них водоохранных зон, 0,13% лесных участков находится в двойной аренде с КГБУ Дирекцией природного парка "Ергаки" и 0,13% - с ООО "Константиновский рудник", ООО "Минусинский лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Установив, что доказательств наличия недостатков в переданных в аренду лесных участках истцом не представлено, многоцелевое лесопользование спорным участком возможно, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии препятствий использования ООО "Минусинский лес" лесных участков по целевому назначению в течение срока аренды.

В силу статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в России является платным, за использование лесов вносится, в том числе, арендная плата. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Довод заявителя о недостатках переданных по договору аренды лесных участков был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку не входит в круг полномочий, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-19022/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-19022/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих