Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф02-2878/13 по делу N А74-4619/2012

г. Иркутск

14 июня 2013 г.

N А74-4619/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кистанова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2012 года по делу N А74-4619/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года по тому же делу.

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кистанов Юрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2012 года по делу N А74-4619/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года по тому же делу

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С кассационной жалобой на судебные акты заявитель, согласно оттиску почтового штемпеля обратился 29 мая 2013 года, то есть с пропуском, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока (1 апреля 2013 года).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, предприниматель имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кистанова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2012 года по делу N А74-4619/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 года по тому же делу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина