Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф02-1980/13 по делу N А58-2077/2012

г. Иркутск

14 июня 2013 г.

Дело N А58-2077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухатыыр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года по делу N А58-2077/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бухатыыр" (ОГРН 1071435005817, ИНН 1435185817, далее - ООО "Бухатыыр") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400778948, ИНН 1419001565) о взыскании 45 623 291 рубля 12 копеек убытков, понесенных в результате расторжения ответчиком в одностороннем порядке муниципального контракта N 17 от 11.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года решение от 8 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года по делу N А58-2077/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу ООО "Бухатыыр" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен по причине неисполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков и выполнения работ в нарушение условий договора. Такие требования ответчик истцу не предъявлял.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 11.05.2010 между сторонами заключен муниципальный контракт N 17 по капитальному строительству объекта "40-квартирный жилой дом" в г. Нюрба в рамках программы ССЭРНР на 2010 год, по условиям которого - ООО "Бухатыыр" (подрядчик) обязалось по заданию ответчика (заказчик) в срок с 15.05.2010 до 01.07.2011 выполнить работы, стоимость которых определена в размере 107 460 000 рублей, в том числе НДС 16 392 203 рублей 39 копеек.

Во исполнение спорного контракта заказчик перечислил подрядчику аванс платежными поручениями в сумме 13 527 700 рублей. Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 598 964 рубля 64 копейки и сданы заказчику по актам формы КС-2, КС-3 от 10.09.2010 и от 22.10.2010. По дополнительному соглашению N 2 от 27.12.2010 к спорному контракту истец передал ответчику строительные материалы для строительства объекта стоимостью 5 901 034 рубля 95 копеек в счет ранее полученного авансирования.

Распоряжением главы муниципального района "Нюрбинский район" от 09.11.2010 N 1656 строительство незавершенных объектов, включая спорный контракт, приостановлено в связи с наступлением зимнего периода.

Письмами N 225 от 05.05.2011 и N 315 от 27.06.2011 заказчик сообщил подрядчику о подготовке документов для расторжения спорного контракта и об одностороннем отказе от его исполнения в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, несоблюдением строительных норм и правил при выполнении работ, а также просрочкой срока действия свидетельства СРО на 01.01.2011.

Указывая на то, что подрядчик в результате одностороннего расторжения заказчиком спорного контракта понес убытки, ООО "Бухатыыр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер убытков включает 25 121 291 рубль 12 копеек - реальный ущерб (стоимость приобретенных строительных материалов, их перевозка и расходы на охрану), 20 502 000 рублей - упущенная выгода в виде неполученной стоимости работ по договору о намерениях от 01.03.2010, заключенному истцом с ООО "Легион-ГРК".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный контракт является действующим. Доказательства возникновения убытков в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий или бездействия ответчика, в материалах дела отсутствуют. Факт противоправного поведения ответчика не установлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, пришел к выводу о том, что спорный контракт расторгнут с 27.06.2011 - даты отказа заказчика от его исполнения. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подрядчик не оспорил, согласился с его расторжением.

Нарушение подрядчиком строительных норм и правил при выполнении работ по спорному контракту подтверждается предписанием Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) N 640-10 от 26.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

Истцом в состав убытков заявлены стоимость приобретенных стройматериалов, их перевозка, и упущенная выгода.

Документов, подтверждающих передачу истцом строительных материалов ответчику, а также фактическое владение ответчиком какими-либо принадлежащими истцу строительными материалами, не представлено.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ООО "Бухатыыр", подписав дополнительное соглашение N 2 от 27.12.2010 к спорному контракту о передаче ответчику строительных материалов стоимостью 5 901 034 рубля 95 копеек в счет ранее полученного авансирования, не указало на наличие у него в 2010 году каких-либо расходов по исполнению спорного контракта, подлежащих оплате со стороны заказчика.

Заявляя требование о взыскании стоимости упущенной выгоды в сумме 20 502 000 рублей в виде неполученной стоимости работ по договору о намерениях от 01.03.2010, заключенному между истцом и ООО "Легион-ГРК", ООО "Бухатыыр" не доказало наличие взаимосвязи между отношениями сторон по муниципальному контракту N 17 от 11.05.2010 и выполнением работ по договору о намерениях.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года по делу N А58-2077/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года по делу N А58-2077/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева