Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2318/13 по делу N А10-3946/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

Дело N А10-3946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Борхоновой Л.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Башкуевым Б.В.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Министерства природных ресурсов Республики Бурятия Пантаева Алексея Игоревича (доверенность от 25.04.2012, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 25.10.2012, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" Москвитина Антона Васильевича (доверенность от 01.10.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А10-3946/2012 (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее - ООО "Бабръ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Мега-стиль" (далее - ООО "Мега-стиль") о признании недействительными торгов на право эксплуатации месторождения песчано-гравийных пород "Брянское", проведенных 23.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Из кассационной жалобы следует, что к полномочиям арбитражного суда не относится оценка соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации, поскольку указанные функции являются прерогативой конкурсной комиссии.

По утверждению заявителя жалобы, по результатам рассмотрения заявки ООО "Бабръ" и приложенных к ней документов Министерство природных ресурсов Республики Бурятия обоснованно отказало в их приеме, поскольку в документах содержались неверные данные о почтовом и юридическом адресах истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бабръ" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов Министерства, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Министерства и ООО "Бабръ" подтвердили доводы жалобы и отзыва на неё соответственно, а представитель ООО "Мега-Стиль" выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия выступило организатором аукциона на получение права пользования участком недр - месторождением песчано-гравийных материалов "Брянское", расположенным в пределах Кабанского района Республики Бурятия, с целью совмещенного пользования.

Приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия N 199-ПР от 04.08.2011 утверждены условия пользования участком недр - месторождением песчано-гравийных пород "Брянское", порядок проведения аукциона, назначена дата проведения аукциона - 23.09.2011.

Заявки на участие в аукционе поступили от ООО "Бабръ" и ООО "Мега-стиль".

Организатором торгов отказано ООО "Бабръ" в приеме заявки на основании пункта 2.3.9 Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия. В обоснование отказа указано, что в представленной справке в составе заявки о реквизитах неверно указан почтовый адрес заявителя. В представленных договорах указаны неверные сведения об юридическом адресе ООО "Бабръ".

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии N 22-а от 23.09.2011 аукцион признан несостоявшимся, на основании пункта 2.4.4 Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217, право пользования участком недр - месторождением ПГМ "Брянское" предоставлено ООО "Мега-стиль".

ООО "Бабръ", полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что различное указание в договорах и карточке предприятия юридического и почтового адресов не свидетельствует об умышленном предоставлении заявителем недостоверных сведений о себе.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с подпунктами 4, 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения; принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Указанной нормой права предусмотрена возможность возникновения права пользования участками недр исключительно по результатам проведения торгов в форме аукциона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 14 Закона о недрах установлено, что отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217 утвержден "Порядок предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия" (далее - Порядок предоставления права пользования участками недр), согласно пункту 2.3.6. которого (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) для участия в аукционе (конкурсе) претендент должен подать в уполномоченный орган заявку установленного образца (приложение N 3) и документы согласно приложению N 4.

Заявки принимаются в течение 30 календарных дней со дня выхода объявления о предстоящем аукционе (конкурсе). Заявки, поступившие по истечении установленного настоящим Порядком срока подачи, к рассмотрению не принимаются (пункт 2.3.7. Порядка). Лица, подавшие заявки, уведомляются о приеме либо об отказе в приеме заявки в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (пункт 2.3.8. Порядка).

В пункте 2.3.9. Порядка предоставления права пользования участками недр содержатся аналогичные указанным в статье 14 Закона о недрах (кроме пункта 5) основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе (конкурсе).

Как следует из письма Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 15.09.2011 N 002-003174, основанием для отказа ООО "Бабръ" в приеме заявки на получение права пользование участком недр, выставленным на аукцион, послужили следующие обстоятельства: в представленной справке в составе заявки о реквизитах неверно указан почтовый адрес заявителя. В представленных договорах указаны неверные сведения о юридическом адресе (юридические адреса, указанные в договорах отличаются от указанного в справке о реквизитах и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в карточке предприятия, представленной ООО "Бабръ", содержится ошибочная запись в реквизитах почтового адреса юридического лица: "МО Иволгинский район", однако, карточка предприятия содержит указание на четыре телефонных номера истца, номер факса, адрес электронной почты, сведения о двух банковских счетах, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика; в списке документов имелись копии свидетельства о постановке ООО "Бабръ" в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устава общества, решения учредителя и приказа о назначении генерального директора общества, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что ошибочное указание в карточке предприятия записи "МО Иволгинский р-н" в сведениях о почтовом адресе не свидетельствует об умысле истца в предоставлении недостоверных сведений о себе, а также о том, что различное указание в договорах сведений об юридическом и почтовом адресах также не может являться основанием для признания ООО "Бабръ" лицом, предоставляющим о себе недостоверные сведения, поскольку действующим законодательством не запрещены изменения юридического и почтового адресов юридического лица.

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Бабръ" о признании торгов, проведенных Министерством природных ресурсов Республики Бурятия, недействительными.

Довод заявителя об отсутствии у арбитражного суда полномочий по оценке соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации, отклоняется, поскольку предметом рассмотрения арбитражного суда в данном случае являлось установление наличия (отсутствия) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела основанием для отмены (изменения) оспариваемых судебных актов не является, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А10-3946/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов