Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2013 г. N Ф02-2901/13 по делу N А19-3862/2013

г. Иркутск

18 июня 2013 г.

Дело N А19-3862/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-3862/2013 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-3862/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает постановление, на которое может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года в суде апелляционной инстанции не проверялись. Следовательно, администрацией не соблюден установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок последовательного обжалования определения суда первой инстанции, в этой связи, данное определение не может быть обжаловано кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым возвратить кассационную жалобу в силу следующего.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку в данном случае производство по административному делу было прекращено, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, общество с ограниченной ответственностью "Мечта" привлечено не было, оснований для рассмотрения кассационной жалобы администрации не имеется.

Администрация, обжалуя судебный акт о прекращении производства по делу, в кассационной жалобе не привела доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названного судебного акта законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-3862/2013 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 43 листах.

Судья

А.И. Чупров