Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2346/13 по делу N А19-20037/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

N А19-20037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

Багдасаряна Альберта Степановича (паспорт),

от отдела капитального строительства администрации города Черемхово Труфановой Алены Сергеевны (доверенность N 10 от 29.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела капитального строительства администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-20037/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Багдасарян Альберт Степанович (ИНН 382500044672, ОГРНИП 304381425400099, далее - ИП Багдасарян А.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к отделу капитального строительства администрации города Черемхово о взыскании долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту N 92-25/0134300085712000032 от 06.06.2012, в размере 2 842 183 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 26.10.2012 в сумме 30 612 рублей 69 копеек.

Отделом капитального строительства администрации города Черемхово был заявлен встречный иск о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением работ по контракту N 92-25/0134300085712000032 от 06.06.2012, однако он был возвращен определением от 4 декабря 2012 года в связи с тем, что отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с отдела капитального строительства администрации города Черемхово в пользу ИП Багдасарян А.С. 2 842 183 рублей 62 копеек - основного долга, 10 652 рубля 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, отдел капитального строительства администрации города Черемхово обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что судебными актами неправомерно с ответчика взыскана государственная пошлина, так как ответчик является исполнительно-распорядительным органом. Также заявитель ссылается на некачественное выполнение истцом работ по муниципальному контракту N 92-25/0134300085712000032 от 06.06.2012.

ИП Багдасарян А.С. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 между отделом капитального строительства администрации города Черемхово (заказчик) и ИП Багдасарян А.С. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 92-25/0134300085712000032, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по улицам Забойщиков, 22, 24, 26, Шевченко 28, 32, 29, 31 в г. Черемхово и сдать результат работ ответчику, который, в свою очередь, обязался выполненные работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ установлен с 06.06.2012 (с момента подписания контракта) по 31.07.2012, стоимость работ составляет 4 452 276 рублей 83 копейки.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): N 1 от 31.07.2012 на сумму 1 610 093 рубля 21 копейку, N 2 от 31.07.2012 на сумму 989 011 рублей 11 копеек ответчиком приняты, подписаны справки о стоимости работ на указанные суммы (формы КС-3).

Акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.07.2012 на сумму 1 853 172 рубля 51 копейку и соответствующая справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны.

Оплату выполненных работ ответчик произвел в сумме 1 610 093 рубля 21 копейка.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что порядок сдачи результата работ и предъявления его к приемке, установленный контрактом, истцом соблюден.

При этом судами указано, что возражения ответчика относительно качества выполненных работ заявлены лишь после поступления в суд искового заявления, что недопустимо и противоречит положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела представлены претензии по качеству выполненных истцом работ, выявленных в период гарантийного срока, проведена комиссионная проверка выполненных работ с составлением акта обследования от 28.11.2012 из которого следует, что в период использования результата работ выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественности выполненных работ.

Суд, отказывая в принятии встречного иска и оценивая акты от 28.11.2012, как ненадлежащие доказательства подтверждения недостатков работ, исходя только из времени их составления, фактически лишил ответчика возможности установить фактическую стоимость выполненных работ с учетом их недостатков.

Доказательств устранения выявленных ответчиком недостатков, истцом не представлено.

Выводы судов не соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, принятыми с учетом всестороннего и полного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежат отмене.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-20037/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о размере заявленных требований с учетом качества выполненных работ, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт исполнения истцом обязательств по выполнению ремонтных работ и с учетом данных замечаний разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-20037/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко