Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2013 г. N Ф02-2028/13 по делу N А19-15136/2012

г. Иркутск

18 июня 2013 г.

N А19-15136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Удовиченко Татьяны Ивановны (доверенность от 12.04.2013 N 26), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Митичевой Елены Гарьевны - Бортновской Натальи Марковны (доверенность от 16.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Митичевой Елены Гарьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-15136/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВА" (ОГРН 1033801030262, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "КВА", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, место нахождения: г. Иркустк, далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган):

- о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 07.04.2012 о прекращении права собственности общества на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42;

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "КВА", погасив регистрационную запись от 07.04.2012 о прекращении права собственности общества на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Подгорная, 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Митичева Елена Гарьевна (далее - Митичева Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Митичева Е.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Митичева Е.Г. оспаривает выводы арбитражных судов об отсутствии пропуска срока обществом на обращение за защитой нарушенных прав и интересов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Митичевой Е.Г. и Управления Росреестра поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 29.04.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 67,6 кв. м, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Подгорная, 42, инвентарный N 25:401:001:020292550, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый номер 38-38-01/100/2007-932, находится в собственности общества на основании договора купли-продажи от 23.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 серии 38 АД N 126239).

На основании решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2010 года по делу N 2-419/2010 Управлением Росреестра 07.04.2012 внесена запись в ЕГРП о прекращении права собственности общества на жилой дом с одновременным внесением записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Митичевой Е.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований у Управления Росреестра для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности общества на спорный объект недвижимости и нарушения прав и законных интересов последнего.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут выступать, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Абзацами 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 132) в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что к участию в деле при рассмотрении спора о праве на спорный объект недвижимости в рамках дела N 2-419/2010 Октябрьского районного суда города Иркутска общество привлечено не было, а судебный акт не содержит выводов о недействительности сделки купли-продажи спорного имущества, участником которой выступает общество.

Руководствуясь приведенными нормами права, положениями Закона о государственной регистрации (статьями 2, 3, 4, 9, 10, 16), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (абзацем 2 пункта 52), информационного письма Президиума ВАС РФ N 132 (пунктом 1), Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 (пунктом 10), а также статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

Ссылка Митичевой Е.Г. на пропуск обществом установленного законом срока для защиты своих прав и законных интересов подлежит отклонению, поскольку данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы арбитражных судов, направлены на иную оценку фактических обстоятельств. Полномочий для переоценки доказательств, на основании оценки которых судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 26 ноября 2012 года и постановления от 11 марта 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-15136/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв