Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-1720/13 по делу N А33-11621/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

Дело N А33-11621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" Штепа Вячеслава Валерьевича (доверенность от 08.02.2013 N 12), Соловьева Романа Сергеевича (доверенность от 08.02.2013 N 13), страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Сухаревой Марии Анатольевны (доверенность от 15.12.2012 N 00-08-26/410),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице филиала в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ОГРН 1022402143026, г. Красноярск; далее - ООО "Лизинговая компания "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Красноярске (ОГРН 1027700186062, г. Москва; далее - ОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 12 230 000 рублей страхового возмещения по генеральному договору страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (далее - ООО "Электросвязьстрой") и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО "Лизинговая компания "Дельта" о признании генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8. 307, 309, 929, 930, 943, 944, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" и мотивированы обоснованностью заявленных требований истца, как по праву, так и по размеру, и недоказанностью требования ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска ООО "Лизинговая компания "Дельта" в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "ВСК" указало, что хищение застрахованной спецтехники произошло с неохраняемой площадки. В связи с представлением страховщиком при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, данный договор является недействительным.

ООО "Лизинговая компания "Дельта" и ООО "Электоросвязьстрой" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых изложили свои возражения против доводов заявителя. Указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ОАО "Сбербанк России" ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (страхователь) заключен генеральный договор страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 (далее - договор), предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники, в том числе в результате хищения или угона.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ООО "Лизинговая компания "Дельта".

В приложении N 1 указано, что объектом страхования является бульдозер KOMATSU D65E-12, серийный номер 67178, год выпуска 2010, двигатель N 105427, ПСМ ИС 438960, максимальная конструктивная скорость 11 км/час (далее - бульдозер) стоимостью 12 230 000 рублей.

Между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (страхователь) заключено дополнительное соглашение от 11.05.2011 N 11750В0G00003-D00001, согласно которому выгодоприобретателем по основному договору является ОАО "Сбербанк России".

Бульдозер, являющийся объектом страхования по договору, передан ООО "Лизинговая компания "Дельта" во временное владение и пользование ООО "Электросвязьстрой" по акту приема-передачи от 07.04.2011 N 2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ.

Письмом от 21.11.2011 ООО "Лизинговая компания "Дельта" сообщило ОАО "ВСК" о наступлении страхового случая.

На основании заявления директора ООО "Электросвязьстрой" возбуждено уголовное дело. Постановлением от 01.12.2011 ООО "Лизинговая компания "Дельта" признано потерпевшим.

Письмом от 25.06.2012 N 532/1 ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось к ОАО "ВСК" с просьбой указать конкретные сроки рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения путем направления письменного уведомления в срок до 28.06.2012.

Письмом от 28.06.2012 N 936 ОАО "ВСК" сообщило о том, что направило жалобу в правоохранительные органы на постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, в связи с чем срок рассмотрения претензии откладывается до вынесения решения по жалобе; после вынесения решения по жалобе ООО "Лизинговая компания "Дельта" будет уведомлено о сроках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.09.2012 N 11-1089 ОАО "Сбербанк России" отказалось воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору, ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "ВСК" заявило встречный иск о признании договора недействительным.

Правильно квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора страхования, арбитражные суды применили нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Установив, что вследствие хищения бульдозера наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 2.1 договора, и ответчиком не представлено доказательств освобождения его от обязанности выплаты страхового возмещения, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска ООО "Лизинговая компания "Дельта".

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Поскольку ОАО "ВСК" не представило доказательств наличия умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений относительно условий хранения застрахованного имущества на дату заключения договора, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих