Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2032/13 по делу N А19-26991/2009

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

N А19-26991/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Сиблессервис" Турушева Владимира Михайловича - Шемчук Оксаны Анатольевны (доверенность от 19.03.2013) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность N 90 от 24.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Сиблессервис" Турушева Владимира Михайловича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-26991/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис" (далее - ООО "Сиблессервис", должник, ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Турушевым Владимиром Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года определение суда от 25 декабря 2012 года отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Турушев В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 25 декабря 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, необоснованным и преждевременным является вывод суда апелляционной инстанции о превышении конкурсным управляющим лимитов для оплаты услуг привлеченных специалистов, так как в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-7615/2012 по иску ООО "Сиблессервис" о взыскании с ООО "Актив" 1 226 419 рублей 46 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы; представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июня 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 18 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года отсутствующий должник - ООО "Сиблессервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Определением от 13 сентября 2010 года прекращена упрощенная процедура банкротства ООО "Сиблессервис", произведен переход к процедуре конкурсного производства.

Определением от 12 мая 2011 года Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович.

К осуществлению процедуры банкротства Турушев В.М. привлек юриста Галкина В.А. по договору N 1 от 04.07.2011 (срок действия договора - два месяца) с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника и адвоката Шемчук О.А. по договору N Р12/05/2011 от 12.05.2011.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 13.07.2011, сумма выплат указанным привлеченным лицам составила: 107 000 рублей, в том числе Галкину В.А. 20 000 рублей и 87 000 рублей Шемчук О.А.

Ссылаясь на превышение конкурсным управляющим должника установленных законом лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, уполномоченный орган, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Турушева В.М.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения настоящей жалобы конкурсная масса не сформирована и не реализована, указал на преждевременность заявления о превышении конкурсным управляющим лимитов для оплаты услуг привлеченных специалистов.

Отменяя определение от 25 декабря 2012 года и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела достоверных данных финансовой (бухгалтерской) отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате открытия конкурсного производства, которые необходимы для определения балансовой стоимости активов должника в целях установления лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц подлежит определению исходя из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально; о том, что исходя из действительной стоимости активов должника в 495 000 рублей, отраженной в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 13.07.2012, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 44 600 рублей; о том, что конкурсным управляющим допущено превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, определенного исходя из действительной стоимости активов должника, поскольку фактические расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили 107 000 рублей, то есть лимит расходов превышен на 62 400 рублей, а поэтому признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченным специалистам, не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, как влекущие уменьшение конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, соответственно, нарушающими права и законные интересы заявителя жалобы.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантирует оплату за счет средств должника в размере фактических затрат почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплату судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Наряду с этим пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) необходимо принимать во внимание следующее: суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то размер стоимости имеющихся у должника активов подлежит доказыванию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО "Сиблессервис" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, которая бы позволила достоверно установить балансовую стоимость активов должника, в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 13.07.2012, в конкурсную массу включено имущество ООО "Сиблессервис" рыночной стоимостью 495 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив по результатам повторного рассмотрения спора действительную стоимость активов должника в 495 000 рублей, правомерно пришел к выводу о том, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим к процедуре банкротства ООО "Сиблессервис", составляет 44 600 рублей.

Фактические расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили 107 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об увеличении суммы расходов на оплату привлеченных лиц, и об удовлетворении данного ходатайства, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

Довод заявителя о том, что для определения действительной стоимости активов должника следовало учитывать размер имеющейся дебиторской задолженности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку на дату определения размера денежного вознаграждения привлеченным специалистам дебиторская задолженность конкурсную массу не составляла.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа правомерно признана при повторном ее рассмотрении обоснованной, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого конкурсным управляющим судебного акта, соответственно, для оставления в силе определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-26991/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко