Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф02-2349/13 по делу N А19-16259/2012

г. Иркутск

20 июня 2013 г.

Дело N А19-16259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Кузьминой Марины Александровны (доверенность N 46 от 31.01.12, паспорт) и закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность N 19 от 01.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А19-16259/2012 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (далее - ЗАО "БЭСК", ответчик) о взыскании основного долга за отпущенную электрическую энергию в сумме 1 298 234 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 125 рублей 02 копеек.

Определением от 27 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (далее - ЗАО "МЗМК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Иркутскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что основанием освобождения сетевой организации от ответственности в виде оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, являются только обстоятельства непреодолимой силы. Действия потребителя, отказавшего в допуске на свои объекты работников сетевой организации для введения ограничения режима потребления, такими обстоятельствами не являются.

ЗАО "МЗМК" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БЭСК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "МЗМК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01.01.2011 N 548, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по поставке потребителю электрической энергии, а потребитель - по ее оплате в порядке и на условиях, установленных в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "МЗМК" с апреля 2011 года принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, ООО "Иркутскэнергосбыт" 10.04.2012 направило ЗАО "БЭСК", как сетевой организации, уведомление об осуществлении контроля за введением частичного ограничения режима потребления ЗАО "МЗМК", в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии сетевой организации предписано ввести частичное ограничение режима потребления с 23.04.2012 на срок 3 рабочих дня в объеме 50%, по истечении 3-х рабочий дней с момента введения частичного ограничения осуществить контроль за введением полного ограничения режима потребления, в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления ввести полное ограничение режима потребления с 26.04.2012 до отмены ограничения.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией заявки гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЗАО "МЗМК", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "БЭСК" стоимости отпущенной ЗАО "МЗМК" после 23.04.2012 электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у сетевой организации технологической возможности введения ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя с учетом соблюдения прав третьих лиц из числа потребителей, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в пределах своей ответственности, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, также установлена в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктами 171, 172 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.

В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 173 Правил N 530 в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 указанных Правил, применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявка ООО "Иркутскэнергосбыт" не была исполнена ЗАО "БЭСК" в связи с тем, что представители сетевой организации не были допущены к электроустановке потребителя - ЗАО "МЗМК".

Между тем к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "МЗМК", не оплатившего поставленную энергию, запитаны иные юридические и физические лица, надлежащим образом исполняющие обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что ЗАО "БЭСК" было лишено реальной возможности в рассматриваемом случае произвести ограничение в отношении ЗАО "МЗМК" по не зависящим от сетевой организации причинам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 181 Правил N 530 основанием освобождения сетевой организации от ответственности в виде оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, являются только обстоятельства непреодолимой силы отклоняется, поскольку в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления потребителей-неплательщиков, реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия.

Иной подход к применению указанного способа защиты имущественных интересов может привести к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены (изменения) оспариваемых судебных актов не является, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А19-16259/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов