Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2221/13 по делу N А69-2322/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

N А69-2322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2012 года по делу N А69-2322/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСО" (далее - заявитель, общество, ООО "РОСО") (ОГРН 1021700517266, г. Кызыл) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - административный орган, Тывинское УФАС России) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 N А117-19.5/12.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение суда от 27 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательство по делу об административном правонарушении в виде акта осмотра от 26.07.2012, составленного по результатам проведенного наблюдения в рамках осуществления функций по контролю за соблюдением законодательства о рекламе, получено без нарушений требования части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная рекламная вывеска является общедоступной и открытой, соответственно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и использованию в качестве доказательства.

Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Тывинского УФАС России судебное заседание было назначено к рассмотрению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Поскольку представители сторон в судебное заседание с применением систем видеоконференц-связи не явились, рассмотрение дела проведено в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Тывинского УФАС России от 15.06.2012 по делу N 04-04-02/06-12 реклама, распространяемая ООО "РОСО" на фасаде здания по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 24, признана ненадлежащей в связи с ее несоответствием требованиям пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). Тывинским УФАС России 15.06.2012 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства, в соответствии с которым заявителю предписано в течение 15 дней исполнить предписание путем снятия вывески с фасада здания по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 24.

04.07.2012 ООО "РОСО" направило в антимонопольный орган сообщение об исполнении предписания с приложением фотоснимка.

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания Тывинским УФАС России 29.08.2012 в отношении общества составлен протокол N А117-19.5/12 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.09.2012 N А117-19.5/12 о привлечении ООО "РОСО" к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, считая постановление от 24.09.2012 N А117-19.5/12 не соответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Выводы судов постановлены при правильном применения норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 36 Закона 38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

С учетом изложенного предписание считается исполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания не продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом согласно части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления от 24.09.2012, состав вменяемого обществу правонарушения - неисполнение обществом предписания от 15.06.2012 в установленный срок подтверждается актом осмотра наружной рекламы от 26.07.2012 с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2012.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, данный факт опровергается письмом общества от 04.07.2012, адресованное антимонопольному органу об исполнении предписания с приложением фотографий и кроме того протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП Российской Федерации антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о недоказанности материалами дела в данном конкретном случае вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа являются правомерными.

Доводы Тывинского УФАС России, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2012 года по делу А69-2322/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина