г. Иркутск |
|
21 июня 2013 г. |
N А33-19869/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Пущина Л.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптекарь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу N А33-19869/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу,
установил:
заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарь" (далее - ООО "Аптекарь", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда от 23 января 2013 года оставлено без изменения.
ООО "Аптекарь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу N А33-19869/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей.
В кассационной жалобе ООО "Аптекарь" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.
При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названных судебных актов законом не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптекарь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу N А33-19869/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба с приложением на 23 листах.
Судья |
Л.Ю. Пущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.