Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2116/13 по делу N А10-3133/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

Дело N А10-3133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Рымаревой Натальи Анатольевны (доверенность от 09.01.2013 N 008), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Сансоевой Светланы Борисовны (доверенность от 01.01.2013 N 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А10-3133/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М.,Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (ОГРН 1047550031242, г. Чита; далее - ОАО "ТГК N 14", ответчик) о взыскании 39 918 рублей 62 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статью 15, пункт 2 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079, статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и мотивирован тем, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между первым и вторым повреждением кабельной линии.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ОАО "ТГК N 14" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" указало, что вторичное повреждение кабельной линии является следствием короткого замыкания, вызванного ее первоначальным повреждением, и просило постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "ТГК N 14" указало, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также размер убытков, и просило изменить постановление апелляционного суда, за сверхурочные работы Вяткова А.В., Комогорцева А.М., Красулина В.В., Цыбикова С.А. взыскать 1 788 рублей 61 копейку убытков исходя из представленного расчета.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" договором аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 N 03/11/АИК-03/216/07-11 воздушные и кабельные электрические сети линейного сооружения РП-15, куда входит кабельная линия КЛ-6 кВ ф.11 РП-15 ввод в ТП-336, находятся во временном владении и пользовании ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Аварийным актом от 24.05.2012, составленным работниками истца, зафиксировано повреждение изоляции данной кабельной линии в результате производства ответчиком земляных работ.

Ссылаясь на то, что ремонт поврежденной кабельной линии истец произвел за свой счет в сумме 39 918 рублей 62 копейки, ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Факт причинения ущерба имуществу ОАО "Улан-Удэ Энерго" в результате производства ответчиком земляных работ зафиксирован в акте от 24.05.2012.

Поскольку истец не представил доказательства причинно-следственной связи между первым и вторым повреждением кабельной линии, апелляционный суд верно указал, что затраты истца на ликвидацию второго повреждения не подлежат взысканию с ответчика.

Размер ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, рассчитан верно на основании представленных в материалы дела доказательств, проверен апелляционным судом, его обоснованность отражена в обжалуемом судебном акте.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А10-3133/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А10-3133/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих