Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2263/13 по делу N А69-1093/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

N А69-1093/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чооду Тумен-Байыр (доверенность N 7 от 22.04.2012), Общественно-спортивной организации "Федерация Тенниса" Республики Тыва Суге-Маадыр Вячеслава Монгушевича (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года по делу N А69-1093/12 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее -министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Общественно-спортивной организации "Федерация Тенниса" Республики Тыва (далее - федерация, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения трехэтажного нежилого здания спорткомплекса, общей площадью 2 205,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2"в", лит А и признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное здание, отсутствующим.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела. Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу федерация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июня 2013 года объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 20 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

У сторон выяснен вопрос о необходимости проведения судебного заседания после объявленного перерыва с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны не выразили желания участвовать в судебном заседании после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 N 676 "О передаче объектов для завершения строительства" Государственному комитету Республики Тыва по управлению государственным имуществом поручено обеспечить передачу с баланса ОАО "Тывастрой" на баланс федерации спортивного корпуса в г. Кызыле для завершения строительства за счет средств федерации.

16.12.1998 между федерацией, ОАО "Тывастрой", Советом профсоюзов Республики Тыва подписан договор, по условиям которого недостроенный спортивный зал, по указанному выше адресу переданный постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 N 676 федерации для завершения строительства, при сдаче в эксплуатацию должен стать основным центром подготовки спортсменов-теннисистов.

По акту передачи от 16.12.1998 недостроенный объект (спортзал) в г. Кызыле по ул. Калинина 2В передан с баланса ОАО "Тывастрой" на баланс федерации тенниса для завершения строительства. Данный акт помимо представителей федерации и ОАО "Тывастрой" подписан также представителями Совета профсоюзов и Госкомимущества Республики Тыва. С момента передачи объекта по указанному акту он находился в фактическом владении федерации.

22.06.2000 на основании договора от 16.12.1998 года Тувинским республиканским центром государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности федерации спорного объекта незавершенного строительства.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, подписанного, в том числе, Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва, усматривается, что спорный объект введен в эксплуатацию 06.08.2001. Данный акт утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2004 N 190.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А69-2249/07, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.09.07 главным архитектором города Кызыла федерации было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию "Спорткомплекса с двумя теннисными залами в 5 микрорайоне г.Кызыла" по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, д.2 "в".

27.09.07 между Мэрией г.Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла и федерацией подписано соглашение к договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды. Указанным соглашением стороны предусмотрели, что арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2241,39 кв.м для использование под размещение спортивного комплекса. Срок действия договора продлен до 26.09.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2009 за федерацией на праве собственности зарегистрировано право на спорткомплекс, общей площадью 2205,8 кв.м, лит А, по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", лит А.

По делу N А69-1869/2011, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, установлено, что распоряжением министерства от 29.08.2007 N 229-р в целях более эффективного использования государственного имущества спортивного комплекса "Ирбис" на баланс государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Училище олимпийского резерва" передан имущественный комплекс указанного спортивного комплекса.

Между министерством и учреждением подписан договор от 06.12.2007 N 187/2 о закреплении государственного имущества и о порядке его использования, по условиям которого указанное имущество, находящееся в государственной собственности Республики Тыва, закрепляется на праве оперативного управления за учреждением.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А69-2249/2007 отказано в удовлетворении требований министерства о признании невозникшим права собственности федерации на объект незавершенного строительства - кирпичный спортивный корпус, площадью 2205,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2 "в" и обязании исключить из ЕГРП запись от 22.06.2000 о государственной регистрации права собственности организации на объект незавершенного строительства и права государственной собственности Республики Тыва с 06.08.2001.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А69-2267/2010 в удовлетворении требований министерства об определении его доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество спортивного комплекса, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2 "в", в размере 39/50 и признании права собственности министерства в долевом строительстве в размере 39/50 части общей доли отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А69-1869/2011 иск федерации, заявленный к министерству и учреждению среднего профессионального образования "Училище олимпийского резерва" о выселении из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2 "в" удовлетворен.

Посчитав, что федерация незаконно владеет недвижимым имуществом, общей площадью 2205,8 кв.м, расположенным по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, 4 ул.Калинина, д.2 "в", лит А, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика и признать зарегистрированное право отсутствующим.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество и пропуске срок исковой давности по настоящему иску, заявленному министерством в мае 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входит наличие оснований возникновения права собственности у истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации права собственности Республики Тыва на спорное здание суду не представлены.

Судами установлено, что министерство по делу N А69-2249/07 обращалось с иском к федерации о признании права собственности Республики Тыва на объект незавершенного строительства - кирпичный спортивный корпус, площадью 2 205,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2"в".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении иска отказано. Решение в указанной части оставлено без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о недоказанности истцом наличия оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности, отсутствуют основания говорить о его нарушении путем применения иска о признании права или обременения отсутствующими у ответчика.

Довод кассационной жалобы относительно несоответствия обстоятельствам дела вывода судов о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из материалов дела следует, что в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А69-2249/07 от 24 ноября 2009 года, рассмотренном с участием сторон настоящего спора, установлено, что по акту передачи от 16.12.1998 недостроенный объект (спортзал) в г. Кызыле по ул. Калинина 2 "в" передан с баланса открытого акционерного общества "Тывастрой" на баланс федерации тенниса для завершения строительства. Данный акт помимо представителей федерации и ОАО "Тывастрой" подписан также представителями Совета профсоюзов и Госкомимущества Республики Тыва. 06.08.2001 по акту приемки законченного строительством объекта, подписанного, в том числе, Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва, спорный объект введен в эксплуатацию.

На основании изложенного выводы судов о том, что срок исковой давности по настоящему иску, заявленному министерством в мае 2012 пропущен, является правомерным.

В этой связи довод о том, что истец узнал о неправомерном владении ответчиком зданием только после подачи иска по делу N А69-1869/2011, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А69-1869/2011 удовлетворен иск федерации, заявленный к министерству и учреждению среднего профессионального образования "Училище олимпийского резерва" о выселении из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2 "в". Заявленный министерством иск фактически направлен на поворот вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года по делу N А69-1093/12, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев