Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2427/13 по делу N А33-11930/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

N А33-11930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2012 года по делу N А33-11930/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт дорожного развития" (далее - ООО "Институт дорожного развития", ОГРН 1122468008860, ИНН 2460236055) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Байкалуправтодор", ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834), к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757) о взыскании 401 545 рублей 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ОГРН 1112468011820, ИНН 2460228738), общество с ограниченной ответственностью "Краснефтедор" (далее - ООО "Краснефтедор", ОГРН 1052464005329, ИНН 2464060187).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2012 года с ФКУ "Байкалуправтодор" в пользу ООО "Институт дорожного развития" взыскано 401 545 рублей 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств ФКУ "Байкалуправтодор" в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росавтодор обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что заключенный договор уступки прав требования не соответствует положениям 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что взыскание процентов неправомерно, так как у ответчиков отсутствуют намеренное неисполнение денежного обязательства и умышленное пользование чужими денежными средствами.

ООО "Институт дорожного развития" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ФКУ "Байкалуправтодор" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы, просило принятые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ФКУ "Байкалуправтодор" просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу N А33-4044/2009 с ФКУ "Байкалуправтодор" в пользу ООО "Краснефтедор" взыскано 60 729 583 рубля - неосновательного обогащения и 100 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное взыскание выдан исполнительный лист N 001736024.

11.03.2011 между ООО"Альфа" (цессионарий) и ООО "Краснефтедор" (цедент) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (должник), процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 60 729 583 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу N А33-18631/2010 с ФКУ "Байкалуправтодор" в пользу ООО "Краснефтедор" взыскано 8 517 324 рубля 02 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 19.06.2009, в пользу ООО "Альфа" взыскано 10 009 248 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 24.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года по делу N А33-4664/2012 с ФКУ "Байкалуправтодор" в пользу ООО "Альфа" взыскано 401 545 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2011 по 24.09.2011.

01.03.2012 между ООО "Альфа" (цедент) и ООО "Институт дорожного развития" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (должник) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012, в связи с неосновательным обогащением должника, установленным решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 по делу N А33-4044/2009. Размер неосновательного обогащения должника составляет 60 231 853 рубля.

Истец в исковом заявлении пояснил, что на момент подачи иска решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу N А33-4044/2009 исполнено частично, сумма основного долга составляет 60 231 853 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу N А33-4044/2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2012 года по делу N А33-4044/2009 исполнено должником частично, сумма основного долга по состоянию на июнь 2012 года составляла 60 231 853 рубля 67 копеек.

Договор уступки от 11.03.2011, заключенный между ООО "Краснефтедор" и ООО "Альфа", а также договор уступки от 01.03.2012, заключенный между ООО "Альфа" и ООО "Институт дорожного развития", по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются возмездными сделками.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Поскольку упомянутым решением суда по делу N А33-4044/2009 подтвержден факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за спорный период, расчет которых признан судами верным. Контррасчет ФКУ "Байкалуправтодор", либо Росавтодор не представлен.

Выводы судов соответствуют положениями статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что у ответчиков отсутствуют намеренное неисполнение денежного обязательства и умышленное пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку имеет значение то обстоятельство, что ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2012 года по делу N А33-11930/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко