Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф02-4568/14 по делу N А33-18602/2013

г. Иркутск

19 сентября 2014 г.

Дело N А33-18602/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Славянский базар-Кредо-7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года по делу N А33-18602/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский базар-Кредо-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года по делу N А33-18602/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу.

Определением суда округа от 4 сентября 2014 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской для выполнения требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины).

Во исполнение указанного определения 16.09.2014 в суд кассационной инстанции поступило платежное поручение от 26 августа 2014 года N 17.

Вместе с тем, данное платежное поручение Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть принято в качестве доказательства подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 29.04.2014) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно приложениям N 1 и N 3 к указанному Положению платежное поручение должно содержать в графе "Списано со счета плательщика" - дату, которая указывается банком плательщика, что свидетельствует о дате списания денежных средств со счета плательщика; в графе "Поступление в банк платежа" - указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата"; в графе "Отметки банка" - в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Представленное обществом платежное поручение от 26 августа 2014 года N 17 не соответствует вышеназванным требованиям, в платежном документе отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступлении их в банк плательщика, в поле "Отметки банка" отсутствует штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. Имеющаяся печать банка плательщика не содержит сведений о списании средств со счета истца и их зачислении в бюджет.

Учитывая изложенное суд округа полагает, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский базар-Кредо-7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года по делу N А33-18602/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами всего на 28 листах, конверт.

Судья

М.А. Клепикова