Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф02-3186/14 по делу N А10-3187/2013

г. Иркутск

19 сентября 2014 г.

N А10-3187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия Торноевой Валентины Валерьевны (доверенность от 24.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 года по делу N А10-3187/2013 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмазный дворъ" (ОГРН 1060326048749, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, далее - ответчик, управление) о признании требований, изложенных в уведомлении от 04.06.2013 N 02-02-3131 об установлении по договору аренды государственного недвижимого имущества N 181/04 от 06.12.2004 с 23.04.2013 арендной платы в размере 99 375 рублей 33 копейки в месяц необоснованными, об обязании ответчика произвести изменение размера ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды государственного недвижимого имущества N 181/04 от 06.12.2004, исходя из рыночной стоимости права владения и пользования аналогичным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять приять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, чем нарушены права и имущественные интересы Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2004 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 181/04.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование государственное имущество, являющееся объектом гражданской обороны, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Хоца Намсараева, 7, здание убежища ОСУ 19 (ИТМ-600), каб.N 1-17,19-26,28-36 (подвал, пом.1, литер Б) общей площадью 460,3 кв.м. для использования под спортивно-развлекательный центр; каб. N 18 (подвал, пом.1, литер Б) площадью 183,4 кв.м для использования под бар; каб N 27 (подвал, пом.1, литер Б) площадью 4,4 кв.м. для использования под сауну. Состав и стоимость передаваемого в пользование имущества определяются приложением N 1 к договору. Общая площадь передаваемого в пользование здания составляет 648,1 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 01.09.2029.

27.04.2005 договор прошел государственную регистрацию. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения показателей, влияющих на определение размера арендной платы, указанных в п.3.1 договора. В этом случае арендатор обязан производить оплату арендной платы в соответствии с представленным арендодателем уведомлением в сроки и в порядки, установленные договором, с момента, указанного в уведомлении.

11.01.2007 в связи с изменением показателя, влияющего на определение арендной платы, и порядка расчета арендной платы сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2007 арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = РС х S, где РС - рыночно обоснованная годовая величина арендной платы за 1 кв.м, РС = 660 рублей, годовая арендная плата без налога на добавленную стоимость - 427 746 рублей, с налогом на добавленную стоимость - 504 740 рублей, месячная без налога на добавленную стоимость - 35 645 рублей, месячная арендная плата с налогом на добавленную стоимость - 42 062 рубля.

Арендодатель направил истцу уведомление от 04.06.2013 N 02-02-3131 об увеличении ежемесячной арендной платы с 23.04.2013 до 99 375 рублей 33 копеек без налога на добавленную стоимость, в связи с изменением рыночно-обоснованной величины годовой арендной платы. В уведомлении ответчик указал, что увеличение ежемесячной арендной платы до указанного размера обосновано отчетом "Об оценке рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора аренды зданием убежища ОСУ-19 (нежилое здание)" N 103 от 23.04.2013, выполненным ООО "ЭкспертЪ-Оценка".

Истцом самостоятельно произведена оценка рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора аренды зданием убежища ОС-119 (нежилое здание) (отчет ООО "ЭкспертЪ-Оценка" N 165 от 23.05.2013), согласно которой указанная рыночная стоимость составляет 567 088 рублей (875 рублей в год за 1 кв.м).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 03.06.2013, в котором просил рассмотреть отчет N 165 от 23.05.2013 для применения обоснованной арендной платы по договору аренды.

Рассмотрев указанный отчет, управление сообщило 26.06.2013 истцу, что отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

При этом управление считает, что увеличение ежемесячной арендной платы с 23.04.2013 до 99 375 рублей 33 копейки без налога на добавленную стоимость на основании выполненного им отчета N 103 от 23.04.2013 ООО "ЭкспертЪ-Оценка" обоснованно.

Истец, не согласившись с указанным уведомлением от 04.06.2013 N 02-02-3131 об увеличении ежемесячной арендной платы, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании требования ответчика необоснованным, а также об обязании установить размер арендной платы, начиная с 23.05.2013 до момента очередного изменения размера арендной платы за владение и пользование зданием убежища ОСУ 19 (ИТМ-600), с учетом налога на добавленную стоимость, в сумме 1 121 рубль за кв.м, что составляет 60 543 рубля 34 копейки в месяц или 726 520 рублей 10 копеек в год.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что при определении рыночной стоимости права аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Хоца Намсараева, 7, здание убежища ОСУ 19 (ИТМ - 600) принимается во внимание величина арендной платы за пользование помещением, установленная в отчете оценщика ООО "Деловой союз" при проведении судебной экспертизы по делу. Поскольку в результате одностороннего изменения арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период (по определению судебной экспертизы - без налога добавленную стоимость 615 695 рублей), и существенно их превысила, то данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, порядок, условия и сроки внесения арендной платы предусмотрены статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе отчета N 308/13 от 27.12.2013 по оценке рыночной стоимости права владения и пользования спорным объектом недвижимости на 23.04.2013, проведенного оценщиком ООО "Деловой союз" Рейманд А.А. по определению Арбитражного суда Республики Бурятия, суд первой инстанции установил действительную рыночную стоимость права пользования на условиях аренды спорным помещением.

Результаты этой оценки не были оспорены лицами, участвующими в деле, несоответствия данного отчета требованиям действующего законодательства не выявлено.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Исходя из изложенного, установив, что в результате одностороннего изменения годовой арендной платы ответчиком арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период и существенно их превысила, арбитражный суд правильно разрешил спор и определил величину арендной платы государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Хоца Намсараева, 7, здание убежища ОСУ 19 (ИТМ - 600) на основании отчета эксперта ООО "Деловой союз".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 года по делу N А10-3187/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2014 года по делу N А10-3187/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина