Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф02-2616/13 по делу N А19-20647/2012

г. Иркутск

26 июня 2013 г.

N А19-20647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-20647/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон; ОГРН 1083817000024; далее - административный орган) от 19.10.2012 N 98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм процессуального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, административный орган указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае. В кассационной жалобе административный орган указывает на то, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции не подписано составом суда, рассматривавшим апелляционную жалобу.

Также административный орган в кассационной жалобе оспаривает судебные акты по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 19.10.2012 N 98 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды признали данное постановление незаконным.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное обществу постановлением административного органа, не превышает ста тысяч рублей, следовательно, судебные акты по делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции административный орган сослался на нарушение указанным судом пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению административного органа, выразилось в неподписании судьями суда апелляционной инстанции принятого по делу судебного акта.

Указанные доводы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как следует из материалов дела, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, подписано всеми судьями, входившими в состав (т. 2, л.д. 34-39).

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей, что копия судебного акта подписывается судьями.

Верность копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. Судьи, участвующие при рассмотрении апелляционной жалобы, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Подобных оснований в отношении решения арбитражного суда первой инстанции административным органом в кассационной жалобе не заявлено, каких-либо иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов по делу административный орган в кассационной жалобе также не указал.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-20647/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина