Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г. N Ф02-2618/13 по делу N А19-18471/2012

г. Иркутск

3 июля 2013 г.

N А19-18471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области Бронниковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 28.02.2013), общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" Золотарёва Виталия Александровича (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-18471/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ОГРН 1063804026791, г. Братск Иркутской области) (далее - ООО "ЛОТОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - Комиссия) от 10.07.2012, содержащегося в пункте 178 Протокола N 4 заседания Комиссии, об отказе в удовлетворении заявки о привлечении работодателем - ООО "ЛОТОС" в 2013 году иностранных работников из Китая по специальности повар 5-6 разряда со специализацией по национальной китайской кухне; об обязании Комиссии в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявку ООО "ЛОТОС" с учетом соблюдения норм действующего законодательства; о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 18.07.2012 N 06/1612 Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 1083808000980, г. Иркутск) (далее - Министерство), об отказе в удовлетворении заявки ООО "ЛОТОС".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Комиссии от 10.07.2012, содержащееся в пункте 178 Протокола N 4 и изложенное в письме Министерства от 18.07.2012 N 06/1612. Суд обязал Комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783. В части требований о признании незаконным решения Министерства, содержащегося в уведомлении от 18.07.2012 N 06/1612 об отказе в удовлетворении заявки ООО "ЛОТОС", производство по делу прекращено.

Комиссия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 11, 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Правила N 783), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности отказа Комиссии в удовлетворении заявки ООО "Лотос" о привлечении в 2013 году шести иностранных работников из Китая, ссылаясь на то, что решение о целесообразности привлечения иностранных работников в 2013 году принималось Комиссией с учетом ситуации на рынке труда Иркутской области в 1 полугодии 2012 года, наличия равноценной рабочей силы из числа российских граждан на рынке труда Иркутской области, возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, ожидаемого числа выпускников профессиональных образовательных учреждений Иркутской области по профессиям и специальностям, по которым ООО "ЛОТОС" предусматривает привлечение иностранных работников; оспариваемое решение оформлено протоколом, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ЛОТОС".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛОТОС" считает ее доводы несостоятельными, а производство по кассационной жалобе - подлежащим прекращению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Комиссии и ООО "ЛОТОС" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2012 ООО "ЛОТОС" обратилось в Министерство с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год, в том числе: 6 граждан Китая для работы по специальности повар. Потребность в привлечении иностранных работников обусловлена отсутствием национальных кадров в регионе и отсутствием национальных кадров в других регионах Российской Федерации, ссылаясь на осуществление деятельности по коду ОКВЭД 55.30 - деятельность ресторанов и кафе, со специализацией национальной китайской кухни.

10.07.2012 на заседании Комиссии принято решение об отклонении заявки ООО "ЛОТОС" на основании подпункта "а" пункта 18 Правил N 783, что отражено в пункте 178 протокола N 4 заседания Комиссии, о чем Министерство проинформировало общество уведомлением от 18.07.2012 N 06/1612. Основанием для отклонения заявки указано наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

ООО "ЛОТОС", полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 17 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации, увеличение или уменьшение ее размера и установление резерва указанной квоты осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами N 783, в соответствии с пунктом 2 которых определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Потребность в привлечении иностранных работников определяется с учетом видов экономической деятельности, профессий, специальностей и квалификации, а также страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 783 основанием для уменьшения объемов привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, а также отклонения заявок полностью или частично по решению межведомственных комиссий может являться, в частности наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа осуществляющего публичные полномочия, или должностных лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми решением, действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем эти решение, действия (бездействием) (статья 65 Кодекса).

Проанализировав приведенные нормы права и вышеуказанный порядок определения потребности в привлечении иностранных работников, предусмотренный Правилами N 783, учитывая предусмотренные статьями 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности Комиссией наличия возможности удовлетворения вышеприведённых потребностей общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, учитывая отсутствие информации о безработных гражданах на территории Иркутской области, которые соответствуют требованиям, предъявляемым заявителем к кандидатам на вакантные должности. Суды приняли во внимание, что общество регулярно представляло в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Братска (далее - ОГКУ ЦЗН города Братска) заявки о наличии вакантных рабочих мест (заявки от 13.01.2012, 02.02.2012, 29.02.2012, 13.03.2012, 30.03.2012, 09.04.2012, 03.05.2012, 18.05.2012, 14.06.2012, 22.06.2012, 23.07.2012, 20.08.2012 "Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)"), а также учли информацию ОГКУ ЦЗН города Братска от 21.08.2012 N 1776 об отсутствии возможности удовлетворить потребность работодателя в квалифицированных специалистах по профессии (специальности) повар 5-6 разряда со знанием национальной китайской кухни ввиду отсутствия таких специалистов в банке данных ОГКУ ЦЗН г. Братска, отсутствии возможности у молодых специалистов пройти специализацию по конкретному виду национальной кухни, а также в связи с превышением спроса на рынке труда города Братска на специалистов по данной профессии. Вместе с тем доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции о возможности удовлетворить потребность общества в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций о недоказанности в данном случае наличия у Комиссии предусмотренного подпунктом "а" пункта 18 Правил N 783 основания для отклонения заявки ООО "ЛОТОС".

Таким образом, поскольку Межведомственная комиссия по вопросам миграции, как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказала соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть учтены как не влияющие на правильность этих выводов, не учитывающие приведённые положения статей 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-18471/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров