Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г. N Ф02-2632/13 по делу N А58-6567/2011

г. Иркутск

3 июля 2013 г.

N А58-6567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6567/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ОГРН 1101435007486, ИНН 1435231365, далее - ООО "ЦЕНТРСНАБ") о взыскании неустойки в размере 22 725 972 рублей 23 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору N 334/240-р от 13.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены в размере 8 000 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2012 года решение от 20 февраля 2012 года и постановление от 14 мая 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в размере 928 348 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение от 26 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6567/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 10, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о приостановлении работ по фундаментам с 11.10.2011 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "ЦЕНТРСНАБ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 3 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N 334/240-р, по которому ответчик принял обязательство в соответствии с утвержденной истцом проектной документацией осуществить комплектацию и строительство объекта "Республиканская спортивная средняя школа-интернат в с. Чурапча Чурапчинского улуса".

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 17.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 договора и установленных графиком производства работ (приложение N 2), ответчик уплачивает истцу пени из расчета 3/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Соглашением от 30.03.2012 стороны расторгли договор N 334/240-р от 13.07.2011.

Указывая на нарушение ООО "ЦЕНТРСНАБ" установленных сроков выполнения работ по разделу 1 "школа на 400 учащихся", ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по пунктам 1.1.2 и 3.1.1 приложения N 2 к договору в период с 01.10.2011 по 10.11.2011.

В ходе проверки Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) объекта капитального строительства выявлены нарушения при строительстве школы-интерната на 400 учащихся (акт проверки N 814-11 от 30.09.2011).

Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) 11.10.2011 направлено письмо истцу и ответчику (исх. N 01/20-1885 от 06.10.2011) о приостановлении работ по вертикальной планировке площадки подсыпкой и устройству теплоизоляционного слоя, о выполнении работ в установленные проектом сроки.

В письме (исх. N 9398 от 11.10.2011) истец указал ответчику на приостановление работ по вертикальной планировке площадки подсыпкой и устройству теплоизоляционного слоя на площадке свайного поля актового зала и проведении указанных работ по проекту в весенне-зимний период (март - апрель) следующего года, после полного промерзания слоя сезонного оттаивания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, учитывая, что в состав комплекса входит здание школы на 400 учащихся с актовым залом, который примыкает к зданию школы-интерната, пришел к выводу о приостановлении работ ответчиком по договору с 11.10.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд первой инстанции, установив период просрочки выполнения работ с 01.10.2011 по 10.11.2011, принимая во внимание установленный договором N 334/240-р от 03.07.2011 высокий размер неустойки, период приостановления работ по договору с 11.10.2011, правомерно снизил размер неустойки до размера двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (16% годовых), действовавшей на момент рассмотрения спора.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод о приостановлении работ по фундаментам с 11.10.2011 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен как необоснованный.

Проведение работ по вертикальной планировке площадки подсыпкой и устройству теплоизоляционного слоя на площадке свайного поля актового зала, примыкающего к зданию школы-интерната и входящего в состав единого комплекса строительства - объекта "Республиканская спортивная средняя школа-интернат на 400 учащихся в с. Чурапча Чурапчинского улуса", осуществлялось без учета климатических особенностей региона.

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) указало истцу и ответчику на данные нарушения, в связи с этим с 11.10.2011 работы на объекте по фундаментам приостановлены.

После 11.10.2011 работы на объекте не возобновлялись. Соглашением от 30.03.2012 стороны расторгли договор N 334/240-р от 13.07.2011.

Приостановление работ только в части строительства фундамента актового зала до весенне-зимнего периода (март-апрель) следующего года, после полного промерзания слоя сезонного оттаивания, противоречило бы указаниям Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6567/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6567/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева