Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф02-2604/13 по делу N А19-17362/2012

г. Иркутск

5 июля 2013 г.

N А19-17362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Скляровой Ларисы Витальевны (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоховой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2013 года по делу N А19-17362/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лохова Татьяна Иннокентьевна (г. Иркутск; ОГРН 305381117200023; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1053808200775; далее - административный орган) от 16.08.2012 N 082962 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично. Судами признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения штрафа, размер штрафа определен в сумме 35 000 рублей.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, предприниматель оспаривает выводы судов о законности постановления административного органа и наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения; по мнению предпринимателя, суды неправильно истолковали Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Закон о миграционном учете); судами не подтверждены ссылками на нормы права выводы о том, что право пребывания по определенному адресу у иностранного гражданина возникает с момента заключения с ним договора гражданско-правового характера о пользовании жилым помещением; судами неправомерно проигнорированы ссылки предпринимателя на разъяснения представителей власти и правоохранительных органов в средствах массовой информации, допускающих постановку иностранных граждан на миграционный учет в неограниченном количестве.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в наем жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, 7 (общей площадью 63,8 кв.м), принадлежащего ей на праве собственности.

Являясь принимающей стороной для гражданки Республики Кыргызстан Торогелдиевой Назиры Шерипбековны (далее - иностранный гражданин), предприниматель поставила ее на миграционный учет на период с 13 июля по 15 августа 2012 года по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, выразив свое согласие на временное пребывание у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Должностными лицами административного органа при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что иностранный гражданин по адресу временного пребывания не находится, что подтверждается рапортом от 16.07.2012 и заявлением предпринимателя от 14.07.2012, в котором предприниматель поясняет, что иностранный гражданин проживает по иному адресу.

По данному факту должностным лицом административного органа 16.07.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении МС N 082962, на основании которого постановлением от 16.08.2012 N 082962 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, выразившегося в представлении в орган миграционного учета при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине.

Соглашаясь с выводами административного органа о наличии в деянии предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении и признавая соблюденной процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, не установив наличие отягчающих обстоятельств, снизил назначенный предпринимателю штраф до минимального размера (35 000 рублей), установленного санкцией части 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом о миграционном учете.

В соответствии со статьей 7 Закона о миграционном учете постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом о миграционном учете органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете).

К стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете относятся, в том числе граждане Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно положениям статьи 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1); учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

В силу части 3 статьи 20 Закона о миграционном учете уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Согласно пункту 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения, в том числе об адресе места пребывания лица, подлежащего постановке на учет.

В силу пункта 25 указанных Правил принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10. 2011 N 5417/11, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Судами двух инстанций установлено, что иностранный гражданин по указанному предпринимателем адресу пребывания никогда не находился и не пребывал, что не отрицается предпринимателем и подтверждается рапортом должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах суды с учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно признали наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов двух инстанций о доказанности вины предпринимателя в представлении в орган миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине, и, как следствие, о законности оспариваемого постановления приняты в полном соответствии с приведенными нормами материального права и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, вследствие чего доводы кассационной жалобы, оспаривающие эти выводы, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2013 года по делу N А19-17362/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина