Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф02-2126/13 по делу N А58-119/2013

г. Иркутск

4 июля 2013 г.

N А58-119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2013года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Устинова А.Н., секретарь судебного заседания Словеснова Т.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Слепцовой Антонины Васильевны (паспорт); ее представителя - Слепцова Леонида Леонидовича (доверенность от 08.02.2011); представителя Якутской городской Думы - Иванова Виталия Степановича (доверенность от 13.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Слепцовой Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2013 года по делу N А58-119/2013 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., Андреев В.А., Собардахова В.Э.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Слепцова Антонина Васильевна (г. Якутск; ОГРНИП 304143532400187; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим решения Якутской городской Думы от 20.12.2012 N РЯГД-51-8 "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" на 2013 год" (далее - решение Думы) в части пунктов 5.3 и 5.11 приложения N 2, пункта 2 приложения N 3 как несоответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (далее - администрация).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 5 апреля 2013 года признал решение Думы в оспариваемой части соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 26).

Обжалуя указанное решение арбитражного суда по мотиву нарушения судом норм материального права, нарушения единообразия в толковании и применении норм права и заявляя о его отмене, предприниматель ставит вопрос о проверке законности данного судебного акта по мотиву неприменения судом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11; по мнению предпринимателя, суд не учел, что с учетом данной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставка арендной платы не может быть выше 2% на основании Постановления N 582, учитывая, что Правительством Республики Саха (Якутия) установлена для аналогичных земель ставка арендной платы в размере 3%, при том, что Дума не обладает правом на установление размера арендной платы за землю на основании Постановления N 26.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Думы с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, оспариваемым решением Думы утвержден состав видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск" (приложение N 1), утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск" на 2013 год (приложение N 2), сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск" (приложение N 3).

Решение Думы опубликовано 25.12.2012 в газете "Эхо столицы" N 101 (2116).

Пунктами 5.3, 5.11 приложения N 2 к решению Думы утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, занятые торговыми киосками, торговыми павильонами и другими некапитальными объектами торговли, в том числе торговыми палатками, автофургонами, лотками сезонной торговли и иными торговыми объектами, в размере 18%; для земельных участков под благоустройство прилегающей территории в размере 0,8%.

Пунктом 2 приложения 3 к решению Думы утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Признавая по заявлению предпринимателя решение Думы в оспариваемой части соответствующим законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений о подведомственности дел арбитражному суду, содержащихся в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд исходил из наличия у Думы полномочий на принятие оспариваемого в части решения, непротиворечия данного решения Постановлению N 582, экономической обоснованности установления размеров базовых ставок, исходя из доходности земельных участков с учетом категории земель и вида разрешенного использования.

Проверив законность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

Правильно применяя данные нормы процессуального права, арбитражный суд обоснованно проверил нормативный правовой акт в полном объеме на соответствие Земельному кодексу, Вводному закону, Закону о защите конкуренции, Постановлению N 582, Постановлению N 26.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен также подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании последнего абзаца пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Вводного закона Правительство Республики Саха (Якутия) Постановлением N 26 установило порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пунктом 1 утверждено соответствующее Положение такого порядка) и рекомендовало органам местного самоуправления утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, сроки внесения арендной платы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2012 года по делу N А58-6028/2011 по заявлению предпринимателя пункт 1.1. вышеуказанного Положения и пункт 2 Постановления N 26 признаны соответствующими Земельному кодексу и Вводному закону.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно признал, что оспариваемое в части решение принято в пределах компетенции Думы и соответствует действующему законодательству.

Оценивая довод предпринимателя о том, что оспариваемое решение Думы не могло быть принято на основании Постановления N 26 в связи с тем, что указанное Постановление содержит лишь соответствующую рекомендацию органам местного самоуправления, суд кассационной инстанции полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку на основании пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений отнесено установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что последним абзацем пункта 10 статьи 3 Вводного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, но не по передаче данных полномочий органам местного самоуправления.

Следовательно, принимая оспариваемое в части решение, Дума обладала полномочиями по установлению базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Республики Саха (Якутия).

Давая оценку и отклоняя довод предпринимателя о несоответствии выводов арбитражного суда правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - постановление Президиума N 15837/11), суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, принятым во исполнение статьи 22 Земельного кодекса, является Постановление N 582.

Постановлением N 582 помимо основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 Правил N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах от 0,01% до 2% в зависимости от категории земельных участков, вида их разрешенного использования, назначения и категории арендаторов.

Пунктами 4-5 Правил N 582 указаны обстоятельства, при наличии которых размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется по результатам торгов (конкурсов, аукционов) либо в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления N 582, Президиум в постановлении N 15837/11 определил следующий правовой подход.

"Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности".

При этом Президиум в постановлении N 15837/11, учитывая, что Постановлением N 582 были установлены не только общие принципы, но и утверждены вышеприведенные Правила N 582, указал следующее.

"Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке".

Согласно обжалуемому решению и исследованным арбитражным судом материалам дела предприниматель не арендует земельный участок на условиях, аналогичных пунктам 3-5 Правил N 582, и доказательств обратного материалы дела не содержат; при принятии оспариваемого в части решения Дума руководствовалась принципом экономической обоснованности; базовые ставки арендной платы на 2013 год не изменены с аналогичными ставками на 2012 год, законность установления которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-1806/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); аналогичные нормативные правовые акты по ставкам арендной платы на 2009, 2010, 2011 годы проверены арбитражными судами по делам N А58-1791/2011, N А58-913/2010, N А58-5853/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

При таких установленных арбитражным судом обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы суда о соответствии оспариваемого в части решения Думы нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 N ВАС-3636/13 отказано в передаче дела N А58-1806/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи ссылка предпринимателя на необходимость учета в данном деле правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, подлежит отклонению.

Так же не может быть учтен довод предпринимателя о необходимости учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с установлением Правительством Республики Саха (Якутия) постановлением от 14.02.2007 N 50 иных (меньших) ставок арендной платы.

Согласно указанному постановлению ставки арендной платы установлены в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), тогда как Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция применительно к случаям установления Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2013 года по делу N А58-119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина