Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф02-3347/13 по делу N А33-17156/2010

г.Иркутск

08 июля 2013 г.

Дело N А33-17156/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Ремжа Наталии Вадимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А33-17156/2010,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Ремжа Наталия Вадимовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фасад" (далее - ООО "Фасад").

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29 апреля 2013 года, с кассационной жалобой на которое обратилась конкурсный управляющий Ремжа Н.В.

Определение от 19 февраля 2013 года и постановление от 29 апреля 2013 года вступили в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.04.2013, в связи с чем процессуальный срок на их обжалование истек 29.05.2013.

Кассационная жалоба подана 19.06.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Конкурсный управляющий ООО "Фасад" Ремжа Н.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что с 22.04.2013 по 31.05.2013 Ремжа Н.В. находилась на обучении в Сибирской академии финансов и банковского дела.

В подтверждение обстоятельств, на которые указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Ремжа Н.Н. представила копии справок-вызовов N 19/16 от 17.05.2013, N 6198 от 10.06.2013, выданных Сибирской академией финансов и банковского дела

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в Третьем арбитражном апелляционном суде заявитель кассационной жалобы узнала из определения от 18 марта 2013 года о принятии к производству ее апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, копия которого получена конкурсным управляющим ООО "Фасад" Ремжа Н.В. 26.03.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 6600007264338), содержало обращенное к лицам, участвующим в деле, предложение знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru в сети "Интернет".

После получения названного определения конкурсному управляющему ООО "Фасад" Ремжа Н.В. следовало самостоятельно, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Конкурсный управляющий ООО "Фасад" Ремжа Н.В. присутствовала 22.04.2013 в заседании Третьего арбитражного апелляционного суда при оглашении резолютивной части постановления от 29 апреля 2013 года и после его размещения 01.05.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" могла самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

Нахождение конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. в период с 22.04.2013 по 31.05.2013 на учебе не является причиной, не зависевшей от нее, которая создавала препятствия для подачи кассационной жалобы в любой из дней в течение указанного периода времени.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Ремжа Наталии Вадимовне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А33-17156/2010.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Ремжа Наталии Вадимовне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

И.Н.Умань