Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф02-1994/13 по делу N А33-19181/2012

г. Иркутск

9 июля 2013 г.

N А33-19181/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-19181/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А.)

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, место нахождения: г.Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еда" (далее ООО "Еда", ОГРН 1072468007919, место нахождения: г.Красноярск) о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 652 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг специалиста за исследование записи контрольного прослушивания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, иск удовлетворён в полном объёме.

ООО "Еда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 3 февраля 2013 года и постановление апелляционного суда от 1 апреля 2013 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Еда" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Еда" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Еда" подлежит прекращению.

Уплаченная ООО "Еда" по платёжному поручению N 3536 от 9 апреля 2013 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Еда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по делу N А33-19181/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еда" (ОГРН 1072468007919) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 3536 от 9 апреля 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев