Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф02-2377/13 по делу N А19-7014/2011

г. Иркутск

09 июля 2013 г.

N А19-7014/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: гражданина Золотарева Сергея Николаевича - Башкировой Юлии Сергеевны (доверенность 78 АА 1645845 от 29.03.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Золотарева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2012 года по делу N А19-7014/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., Колосова Е.Ю., Матинина Л.Н., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклина О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Байкалмедтехсервис" (ОГРН 1023801761675, ИНН 3812073287, далее - ООО "Байкалмедтехсервис") Золотарев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Байкалмедтехсервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2011 года в отношении ООО "Байкалмедтехсервис" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

Конкурсный управляющий Жданов П.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Байкалмедтехсервис", взыскании с ликвидатора ООО "Байкалмедтехсервис" Золотарева С.Н. судебных расходов в сумме 116 705 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2012 года производство по заявлению ликвидатора ООО "Байкалмедтехсервис" Золотарева Сергея Николаевича о признании ООО "Байкалмедтехсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено. ООО "Байкалмедтехсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года определение суда первой инстанции от 18 января 2013 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по заявлению ликвидатора ООО "Байкалмедтехсервис" Золотарева Сергея Николаевича о признании ООО "Байкалмедтехсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено. С ликвидатора ООО "Байкалмедтехсервис" Золотарева Сергея Николаевича в пользу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича взыскано 116 705 рублей 76 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Золотарев С.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неверно сделан вывод о том, что заявителем по делу является Золотарев С.Н., не применена часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Судебными инстанциями принято решение о взыскании расходов по делу без учета положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что судебными инстанциями не проверена обоснованность и разумность заявленного к взысканию вознаграждения конкурсного управляющего в размере 113 326 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Жданов П.В. просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть ее в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Золотарева С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции отменено, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2011 года конкурсному управляющему должника Жданову П.В. было утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что отраженными при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявителем и инициатором по делу о банкротстве ООО "Байкалмедтехсервис" является Золотарев С.Н. При этом, в материалах дела имеется согласие от 18.05.2011, в соответствии с которым: "В случае недостаточности имущества должника (ООО "Байкалмедтехсервис") ликвидатор Золотарев Сергей Николаевич обязуется осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Байкалмедтехсервис" (дело N А19-7014/2011), а именно финансировать вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц, расходы, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ, а также иные расходы по делу о банкротстве; сумма финансирования - 500 000 рублей". Данное согласие удостоверено подписью и печатью ООО "Байкалмедтехсервис".

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат погашению за счет заявителя.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Являясь единственным участником ООО "Байкалмедтехсервис", Золотарев С.Н. принял решение о его ликвидации, назначил себя ликвидатором.

Судом апелляционной инстанции дана обоснованная оценка тому, что единственный участник общества, принявший решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и руководитель должника является одним и тем же лицом - гражданин Золотарев С.Н., на которого суд возложил обязанность по возмещению расходов конкурсного управляющего и расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов с Золотарева С.Н. как заявителя в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, так как они не обоснованы и сводятся к переоценке выводов судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года по делу N А19-7014/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года по делу N А19-7014/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.А. Попов И.Н. Умань