Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф02-2510/13 по делу N А19-19859/2012

г. Иркутск

12 июля 2013 г.

N А19-19859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Вотто Ильи Юрьевича (доверенность от 12.11.2012 N 2/02-5175),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-19859/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Юдин СИ.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскавтотранс" (ОГРН 1083811004661; г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, г. Иркутск; далее - Росприроднадзор) о взыскании 57 236 рублей 69 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, ошибочно перечисленной в период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), нормы Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), и мотивированы тем, что у истца отсутствует обязанность вносить плату за размещение отходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росприроднадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований ООО "Иркутскавтотранс". Указывает, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды обязанность платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у любого юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы, а не только у специализированной организации, осуществляющей изоляцию таких отходов, и непосредственно не оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2013 года отложено на 11 часов 30 минут 11 июля 2013 года.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2013 года, в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием по уважительной причине произведена замена участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу судей Воробьевой Н.М., Зуева А.О. на судей Буркову О.Н., Первушину М.А.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Иркутскавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу подтвердило свою ранее изложенную позицию, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N N 5784, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Иркутскавтотранс" является сдача в наем собственного недвижимого имущества, в процессе осуществления которой образуются бытовые отходы.

В целях вывоза данных отходов истцом заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, с предоставлением и использованием места и контейнеров для временного размещения ТБО, на содержание контейнерной площадки с ООО "Петр и компания" (договор от 01.01.2008 N П2008-0274), ООО "Иртранском" (договор от 01.01.2009 N ТБО2009-0019), ООО "Иртранском" (договор от 01.01.2010 N ТБО2010-0083), ООО "Иртранском" (договор от 01.01.2011 N ТБО2011-0097).

ООО "Иркутскавтотранс" в 2008-2011 годах вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 1-й, 2-й, 3-й,4-й квартал 2008-2010 годы и 1, 2 квартал 2011 года, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 130 487 рублей 52 копеек.

Общество обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов производства, полагая, что не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.

Отказ Росприроднадзора в возврате платежей послужил поводом для обращения ООО "Иркутскавтотранс" в суд с указанным иском.

Суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закон об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона об отходах предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена обществом за размещение отходов, однако оно не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах, и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов. Все образованные отходы переданы специальным организациям в соответствии с заключенными с ними договорами (договор с ООО "Петр и компания" от 01.01.2008 N П2008-0274, договор с ООО "Иртранском" от 01.01.2009 N ТБО2009-0019, договор с ООО "Иртранском" от 01.01.2010 N ТБО2010-0083, договор с ООО "Иртранском" от 01.01.2011 N ТБО2011-0097).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество не обязано оплачивать негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не может быть принята, поскольку суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела. Доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, Росприроднадзором в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости перерасчета суммы взыскания с учетом исковой давности, исключая период с 01.10.2009 по 28.11.2009, отклоняется, поскольку при уточнении иска истец уменьшил требования, и о возврате платежей за период с 2008 года по 28.11.2009 не заявлял. Судом требование рассмотрено исходя из предмета и основания иска, уточненного 18.12.2012 (т. 1 л.д. 144) в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 18.12.2012.-24.12.2012 - т.1. л.д. 147-148).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности у Росприроднадзора исполнить судебный акт о возврате сумм уплаченных платежей является неправомерным, поскольку в силу норм пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и её территориальных органов", Приказ Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов", Управление Росприроднадзора по Иркутской области является полномочным органом по принятию решения о возврате излишне (ошибочно) уплаченных сумм из бюджета, что обоснованно учли суды при принятии судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области 29 декабря 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-19859/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина