Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф02-2357/13 по делу N А19-15188/2008

г.Иркутск

12 июля 2013 г.

N А19-15188/08

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Парис" Качиной Ольги Сергеевны (доверенность N 2 от 01.05.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" - общества с ограниченной ответственностью "Парис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А19-15188/08 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-15188/08 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801942735 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, г.Тайшет, ул.Мира, 1 (далее - ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин", должник), возбуждено на основании заявления должника, обратившегося в Арбитражный суд Иркутской области 23.10.2008 на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются мероприятия, предусмотренные процедурами банкротства.

Определением от 1 июня 2009 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" введено наблюдение до 05.11.2009, временным управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович.

Определением от 30 сентября 2009 года в реестр требований кредиторов ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин"" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в размере 56.518.556 рублей 46 копеек с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 9 августа 2010 года ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудкий П.И.

09.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Деловые стратегии", требование которого в размере 225.623.205 рублей 30 копеек определением от 14 июня 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - ООО "Деловые стратегии"), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о внесении в реестр требований кредиторов ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" следующих изменений:

- исключении из состава залогового имущества административно-бытового корпуса, производственного корпуса, цеха большегрузных автомашин, пилорамы Р63-4Б (2 штуки), станка модели ДКО-55Г, сушильных камер XHS-MS200, объединенных в один блок (2 штуки),

- исключении из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов требования ОАО "Сбербанк России" в размере 56.518.556 рублей 46 копеек,

- включении требования ОАО "Сбербанк России" в размере 56.518.556 рублей 46 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сославшись на пункт 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 3 статьи 28.3 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и на абзац третий пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Деловые стратегии" мотивировало предъявленные требования тем, что в отношении залогового имущества не состоялись первые и повторные торги, а ОАО "Сбербанк России" в течении 30 дней с даты признания торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить залоговое имущество за собой, в связи с чем утратил статус залогового кредитора.

Определением от 19 декабря 2012 года ООО "Деловые стратегии" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Парис" (далее - ООО "Парис", кредитор).

Определением от 22 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Парис" просит отменить определение от 22 января 2013 года и постановление от 12 апреля 2013 года, дело N А19-15188/08 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 января 2013 года и постановление от 12 апреля 2013 года приняты с нарушением пункта 3 статьи 28.3 Закона Российской Федерации "О залоге", абзаца третьего пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание повторных торгов несостоявшимися и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на оставление за собой предмета залога не является основанием прекращения залогового обязательства, указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не содержится мотивов, по которым отвергнуты доводы кредитора о прекращении договора залога, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и должником.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определение от 10 июня 2013 года о назначении на 09.07.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Парис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А19-15188/08 размещено 11.06.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явилась представитель заявителя кассационной жалобы Качина О.С.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Парис" Качина О.С. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 января 2013 года и постановления от 12 апреля 2013 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, торги и повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок.

Правом на оставление за собой нереализованного на повторных торгах имущества ОАО "Сбербанк России" в установленный срок не воспользовалось.

25.06.2012 ОАО "Сбербанк России" утвердило Порядок реализации залогового имущества ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" для продажи путем публичного предложения открытого по составу участников и открытой по форме предложения цены.

Полагая, что ОАО "Сбербанк России" утратило статус залогового кредитора, ООО "Парис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин".

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьей 60, пунктом 4, абзацами первым и третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), исходил из того, что при продаже посредством публичного предложения заложенного имущества залоговый кредитор сохраняет преимущество перед иными кредиторами на удовлетворение своего требования за счет этого имущества; из того, что оснований считать права залогодержателя прекращенными после истечения 30-дневного срока, установленного абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения возможности реализации залоговым кредитором права на оставление предмета залога за собой, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 22 января 2013 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Парис" оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции при проверке законности определения от 22 января 2013 года и постановления от 12 апреля 2013 года пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила реализации заложенного кредитору имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, направляется на погашение требования залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Поэтому при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет право на преимущественное удовлетворение своего требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований считать права залогодержателя прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Ссылка ООО "Парис" на пункт 3 статьи 28.3 Закона Российской Федерации "О залоге" и абзац третий пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание прекращения залога ошибочны, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

При продаже заложенного имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом реализуемого имущества. Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право заявить возражения предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут необоснованное затягивание конкурсного производства.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А19-15188/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А19-15188/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов