Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф02-3280/13 по делу N А69-2583/2012

г. Иркутск

22 июля 2013 г.

N А69-2583/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Каа-Хемского кожуунного потребительского общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А69-2583/2012 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Каа-Хемское кожуунное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А69-2583/2012 Арбитражного суда Республики Тыва.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие: направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва; уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 28 июня 2013 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставив заявителю кассационной жалобы срок до 19 июля 2013 года для устранения недостатков и обеспечения поступления в суд кассационной инстанции указанных документов.

В адрес суда кассационной инстанции 22.07.2013 поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в обоснование которого общество ссылается на то, что к установленному судом сроку документы по его запросу о наличии денежных средств на счетах в банках и о количестве имеющихся у него счетов, после получения которых заявитель мог бы ходатайствовать об отсрочке уплаты государственной пошлины, банками и налоговым органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как указано в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2013 года по настоящему делу при подаче кассационной жалобы обществу надлежало руководствоваться требованиями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 2 части 4 указанной нормы, согласно которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, имел право при подаче кассационной жалобы заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с предоставлением документов, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Однако общество упомянутым правом, предусмотренным процессуальным законодательством, не воспользовалось - доказательств отсутствия достаточных для уплаты государственной пошлины денежных средств не представило, как и не подтвердило обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, - факт отправки соответствующих запросов в банки и налоговый орган не доказало.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество не указало, вследствие каких уважительных, не зависящих от него, причин кассационная жалоба не могла быть подана с соблюдением требований, предъявляемым процессуальным законодательством к ее форме и содержанию.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Каа-Хемского кожуунного потребительского общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А69-2583/2012 Арбитражного суда Республики Тыва и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах.

Судья

А.Н. Левошко