Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2013 г. N Ф02-2725/13 по делу N А33-438/2011

г.Иркутск

18 июля 2013 г.

N А33-438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" Кочерженко Юлии Георгиевны (доверенность N 271 от 31.12.2012 и паспорт),

при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявших организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О. и Шуваевой Е.В., секретарей судебного заседания Каленовой П.Г. и Сучковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Гараева Рустема Руслановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-438/2011 (суд первой инстанции - Жирных О.В., Ерохина О.В., Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

производство по делу N А33-438/2011 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка", имеющего основной государственный регистрационный номер 1028400001871 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Дудинка, ул.Короткая, 3 (далее - ЗАО "Таймырнефтеразведка", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Констант-Тревел", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 16 февраля 2011 года.

Решением от 20 апреля 2011 года ЗАО "Таймырнефтеразведка" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Определением от 12 мая 2012 года Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка", новым конкурсным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович (далее - конкурсный управляющий).

28.12.2012 закрытое акционерное общество "Сибирская сервисная компания", требования которого в размерах 2.292.347 рублей 52 копеек и 8.677.789 рублей 64 копеек определениями от 13 мая 2011 года и от 12 июля 2011 года, соответственно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" (далее - ЗАО "Сибирская сервисная компания", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Сославшись на статьи 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ЗАО "Таймырнефтеразведка", кредитор предъявил следующие требования:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в оценке права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., в подготовке положения о порядке реализации права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., в организации и проведении собрания кредиторов 10.12.2012 с целью утверждения положения о порядке реализации права требования и утверждения начальной цены права требования, в организации и проведении собрания кредиторов 10.12.2012 в период приостановления производства по делу о банкротстве,

- об отстранении Гараева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка".

Определением от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в созыве 10.12.2012 собрания кредиторов с целью утверждения положения о порядке реализации, начальной цены и оценке права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., а в удовлетворении заявления об отстранении Гараева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 25 февраля 2013 года и постановление от 25 апреля 2013 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в результате его действий по оценке права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., а также по организации и проведению собрания кредиторов причинен вред имущественным правам кредиторов; указывает, на то, что все расходы, связанные с оценкой права требования, организацией и проведением собрания кредиторов произведены исключительно за счет его личных средств, в связи с чем отсутствует нарушение прав кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от Федеральной налоговой службы и от ЗАО "Сибирская сервисная компания", в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 4 июня 2013 года о назначении на 04.07.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, определение от 10 июня 2013 года об удовлетворении ходатайства ЗАО "Сибирская сервисная компания" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А33-438/2011 размещены 05.06.2013 и 11.06.2013, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2013 до 11 часов 11.07.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 05.07.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в судебном заседании после окончания в нем перерыва в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель ЗАО "Сибирская сервисная компания" Кочерженко Ю.Г.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ЗАО "Сибирская сервисная компания" Кочерженко Ю.Г. возразила в судебном заседании доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Гараевым Р.Р. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Таймырнефтеразведка" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу N А33-438/2011к74 с арбитражного управляющего Салахова Р.И. взысканы в конкурсную массу ЗАО "Таймырнефтеразведка" 392.321.320 рублей убытков.

03.12.2012 ЗАО "Таймырнефтеразведка" в лице конкурсного управляющего и индивидуальный предприниматель Пономарев Артем Олегович (далее - предприниматель Пономарев А.О.) заключили договор N 74, по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручает второму, именуемому исполнителем, оказание за вознаграждение в 5.000 рублей услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей должнику (далее - договор N 74 от 03.12.2012).

Согласно сведениям, отраженным в отчете об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности Салахова Р.И. перед ЗАО "Таймырнефтеразведка" по состоянию на 05.12.2012, рыночная стоимость права требования должника к дебитору составляла 189.000 рублей.

10.12.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" с повесткой об утверждении порядка и условий реализации имущества должника, об определении первоначальной стоимости имущества, подлежавшего продаже.

В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований в 497.013.934 рублей 30 копеек, что составляло 55,68 процентов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка".

ЗАО "Сибирская сервисная компания", полагая, что право на взыскание с Салахова Р.И. убытков на момент проведения 10.12.2012 собрания кредиторов у ЗАО "Таймырнефтеразведка" не возникло, как и отсутствовала необходимость оценки права требования к Салахову Р.И. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу N А33-438/2011к74, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав на то, что обжалуемые действия нарушают имущественные интересы кредитора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года, резолютивная часть которого объявлена 31.01.2013, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу N А33-438/2011к74 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Сибирская сервисная компания" о взыскании с арбитражного управляющего Салахова Р.И. убытков в сумме 392.321.320 рублей отказано.

04.02.2013 ЗАО "Таймырнефтеразведка" в лице конкурсного управляющего и предприниматель Пономарев А.О. подписали дополнительное соглашение к договору N 74 от 03.12.2012, которым возложили на Гараева Р.Р. обязанность по оплате услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, сославшись на отмену определения от 29 октября 2012 года по результатам рассмотрения дела N А33-438/2011 в порядке апелляционного производства.

Частично удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении оценки права требования к Салахову Р.И. до вступления в законную силу определения от 29 октября 2012 года по делу N А33-438/2011, а также в созыве 10.12.2012 собрания кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" с целью утверждения положения о реализации права требования к дебитору и его начальной цены, являются неразумными и причинили имущественный ущерб кредиторам.

По результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Третий арбитражный апелляционный суд определение от 25 февраля 2013 года оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Сибирская сервисная компания" на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в созыве 10.12.2012 собрания кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" с целью утверждения положения о порядке реализации права требования и его начальной цены, а также в оценке права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., не отвечают части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 25 февраля 2013 года и постановления от 25 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворения жалобы ЗАО "Сибирская сервисная компания", выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований, позволивших частично ее удовлетворить.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом как факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пункт 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего приступить к продаже имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки.

Установив то, что конкурсный управляющий заключил договор N 74 от 03.12.2012, предусматривающий оплату услуг по оценке имущества должника, а также провел 10.12.2012 собрание кредиторов с целью утверждения положения о порядке реализации имущества должника и начальной цены реализации до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что названные действия не отвечают критерию разумности, поскольку на момент их совершения право требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И. у должника еще не возникло.

Вместе с тем, в материалах дела N А33-438/2011, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в результате проведения оценки имущественного права, а также в результате организации и проведения 10.12.2012 собрания кредиторов понесены расходы за счет имущества должника, либо увеличены судебные расходы по делу о банкротстве, подлежащие возмещению.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества, по организации и проведению собрания кредиторов не повлекли и не могли повлечь, сами по себе, причинения имущественного вреда кредиторам, нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сибирская сервисная компания".

Оценка имущества должника произведена конкурсным управляющим во исполнение обязанности, возлагаемой на него статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет собственных средств. Поэтому названные действия, несмотря на то, что они не отвечают требованию разумности, предъявляемому к арбитражному управляющему пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Собрание кредиторов созвано и проведено конкурсным управляющим во исполнение обязанности, возлагаемой на него пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому названные действия, несмотря на то, что они также не отвечают требованию разумности, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Между тем, ЗАО "Сибирская сервисная компания" при несогласии с решениями, принятыми собранием кредиторов, может защитить свои права и законные интересы, которые считает нарушенными, способом, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у конкурсного управляющего сохраняется в силу пункта 1 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на взыскание понесенных в ходе конкурсного производства расходов независимо от содержания дополнительного соглашения от 04.02.2013 к договору N 74 от 03.12.2012, являются ошибочными, поскольку возмещение судебных расходов производится после судебной проверки их обоснованности и необходимости.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Красноярского края, не установившего нарушений прав и законных интересов кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, отсутствовали правовые основания для удовлетворения в этой части жалобы, а у Третьего арбитражного апелляционного суда - для оставления без изменения определения от 25 февраля 2013 года.

Пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду кассационной инстанции отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, поэтому определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-438/2011 подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения жалобы ЗАО "Сибирская сервисная компания" с принятием в указанной части нового судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-438/2011 отменить в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" действий Гараева Рустема Руслановича, выразившихся в созыве 10.12.2012 собрания кредиторов с целью утверждения положения о порядке реализации и начальной цены права требования, в оценке права требования к арбитражному управляющему Салахову Руслану Илгизаровичу.

Отказать закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" в удовлетворении жалобы в указанной части на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Гараева Рустема Руслановича.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-438/2011 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов