Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2013 г. N Ф02-2802/13 по делу N А74-3709/2012

г. Иркутск

17 июля 2013 г.

N А74-3709/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон в судебное заседание не прибыли,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соломонова Дмитрия Юрьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А74-3709/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Администрация города Абакана (далее Администрация, ОГРН 1021900521224, место нахождения: г.Абакан) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соломонову Дмитрию Юрьевичу (далее индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю., ОГРН 310190121000068, место нахождения: г.Абакан) о взыскании 1 709 406 рублей 48 копеек, в том числе 1 641 168 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П, площадью 8072 кв. м за период с 05.07.2011 по 01.07.2012; 68 238 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 31.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Невмержицкая Галина Ефимовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года решение суда от 22 ноября 2013 года отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворён в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2013 года отменить, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года по делу N А74-3709/2012 оставить в силе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что размер арендной платы не может превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отнесены произведённые истцу ответчиком платежи в счёт погашения обязательств Бирюкова С.В. по оплате за земельный участок.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, указывая на невозможность применения к правоотношениям между истцом и ответчиком положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению истца, судом апелляционной инстанции в совокупности правильно оценены доказательства по делу и правомерно удовлетворены требования.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание станции технического обслуживания, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, строен. 26П, литера В28А. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком 05.07.2011 на основании договора купли-продажи от 08.06.2011, заключенного с Бирюковым Сергеем Владимировичем.

28.07.2009 в соответствии с постановлением мэра г. Абакана от 22.06.2009 N 1151 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Невмержицкой Г.И. на земельный участок площадью 7573 кв. м с кадастровым номером 19:01:070107:0026, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, пер. Железнодорожный, 26.

По результатам межевания уточнены границы и площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания овощного склада - 8072 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26 П.

Постановлением мэра г.Абакана от 31.12.2009 N 2657 указанный земельный участок предоставлен в собственность Бирюкову С.В. для эксплуатации и обслуживания здания станции технического обслуживания.

Постановлением мэра г.Абакана от 29.01.2010 N 87 в связи с отказом от заключения договора купли-продажи земельного участка аннулировано постановление мэра г.Абакана от 31.12.2009 N 2657 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.07.2012 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок.

Соломоновым Д.Ю. за аренду земельного участка перечислены истцу 1 500 000 рублей в период с 10.06.2011 по 11.11.2011, в платежных квитанциях есть ссылка о внесении платежа за Бирюкова С.В.

Считая, что пользование земельным участком в период с 05.07.2011 по 01.07.2012 привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств в размере арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом исчислена арендная плата с учётом постановления Правительства республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, которым утверждено положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) и пункт 2.3 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 исходил из того, что в рассматриваемом случае арендная плата могла бы взиматься на условиях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и её предельный размер не превышал бы 2 % кадастровой стоимости земельного участка в год, ответчик стал собственником здания и, соответственно, пользователем земельного участка 05.07.2011, и с этого момента стал обязанным лицом по плате за землю в размере полагающейся арендной платы; данная обязанность ответчиком исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами. При этом суд первой инстанции в качестве доказательств внесения ответчиком платежей за земельный участок принял платежные документы, в которых в качестве назначения платежа указано об оплате за Бирюкова С.В.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что к ответчику как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на земельный участок ответчик не стал плательщиком земельного налога; оплата за землю для ответчика должна производиться в порядке применения норм о неосновательном обогащении, исходя из стоимости аренды аналогичного участка. Суд апелляционной инстанции проверил расчёт истца, произведённый на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, признал его верным, не принял в счёт исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения за использование земельного участка уплаченные ответчиком за Бирюкова С.В. денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8072 кв. м., кадастровый номер 19:01:070107:26, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26 П, основанием - пользование ответчиком данным участком без оплаты.

Суды правильно указали со ссылкой на пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации и правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик не стал плательщиком земельного налога по причине отсутствия государственной регистрации его прав на этот земельный участок в спорный период.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, суды правомерно применили правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при рассмотрении заявленных требований.

Ответчик в кассационной жалобе не оспаривает применение положений о неосновательном обогащении, его доводы сводятся к неправильно определённому судом апелляционной инстанции размеру, подлежащему взысканию за пользование земельным участком, который, по мнению ответчика, не может превышать 2 % кадастровой стоимости земельного участка. При этом ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ставки арендной платы согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются регулируемыми ценами, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 %, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Правила, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, определяют размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации; кроме того, данное положение не подлежит применению, поскольку ответчиком не переоформлено право аренды на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, которым утвержден положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Суд апелляционной инстанции с учётом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 проверил исчисленную истцом арендную плату за период с 05.07.2011 до 01.01.2012, признал расчёт верным.

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные ответчиком платёжные извещения на сумму 1 500 000 рублей и правомерно не приняты в качестве доказательств выполнения обязательств по оплате за использование земельного участка.

Как следует из содержания извещений, платежи в общей сумме 1 500 000 рублей совершены ответчиком в счёт оплаты долга Бирюкова Сергея Владимировича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает неправильного применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма права не наделяет добросовестного кредитора, кем является истец, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником (Бирюковым С.В.) исполнение обязательства на третье лицо (ответчик по данному делу).

Суд апелляционной инстанции при наличии утвержденного Арбитражным судом Республики Хакасия 13 мая 2011 года по делу N А74-922/2011 мирового соглашения, по которому Бирюков С.В. принял обязательство оплатить неосновательно сбереженные денежные средства за использование спорного земельного участка за период с 24.12.2009 до 01.01.2011 в размере 1 498 968 рублей 64 копейки, указания ответчиком в платёжных документах об оплате за Бирюкова С.В. обоснованно не отнёс уплаченные средства в счёт исполнения обязательств по оплате за использование земельного участка ответчиком за спорный период с 05.07.2011 по 01.07.2012.

В связи с признанием обоснованными требований по взысканию неосновательного обогащения, правомерно на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 238 рублей 11 копеек.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А74-3709/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А74-3709/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев