Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2013 г. N Ф02-2076/13 по делу N А19-13287/2012

г. Иркутск

17 июля 2013 г.

N А19-13287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

в судебном заседании участвуют представители: от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области руководитель Иванова Ирина Владимировна (паспорт), Рудыка Ольга Константиновна (доверенность N 54 от 02.07.2013, паспорт); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Лаба Анастасия Васильевна (доверенность N ПФ 11/5 от 09.01.2013, паспорт); от Иркутского областного комитета общероссийской общественной организации "Российский Союз Молодёжи" председатель Попов Александр Константинович (протокол от 31.05.2013, паспорт); от Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков Андрей Леонидович (доверенность от 31.08.2012, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А19-13287/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее Иркутскстат, ОГРН 1033801021957, место нахождения г.Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому областному комитету общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи" (далее Иркутский ОК РСМ, ОГРН 1033800004590, место нахождения: г.Иркутск) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об освобождении нежилых помещений, расположенных на 5-м этаже административного здания по ул. Чкалова, 39-а в г.Иркутске и передаче их представителям истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущество, ОГРН 1103850013772, место нахождения: г.Иркутск), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее Минимущество Иркутской области, ОГРН 1083808003564, место нахождения: г.Иркутск), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г.Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-13287/2012 отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен. Суд обязал Иркутский ОК РСМ в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить и передать Иркутскстату нежилое помещение 5-го этажа общей площадью 329,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15-21, на 5-ом этаже в здании по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 39-а.

Минимущество Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 октября 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу.

В кассационной жалобы приводятся доводы о том, что здание, в котором расположены спорные помещения, построено за счёт средств Иркутской области, Иркутская область как собственник построенного здания передала спорные помещения ответчику, который занимает их на основании распоряжений главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 N 230-р, от 11.08.1994 N 323-р в связи с окончанием строительства здания по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39; названные распоряжения в установленном законом порядке недействительными признаны не были, в настоящее время действуют и оснований для признания их недействительными не имеется. Заявитель жалобы считает, что спорные помещения были переданы ответчику на праве оперативного управления, факт передачи, пользование и владение спорными помещениями до настоящего времени не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Ответчик - Иркутский ОК РСМ в письменном отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в связи с чем просит его отменить полностью, решение суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения. Ответчик указал, что занимает спорные помещения по акту приёма-передачи основных средств от 23.01.1995 по окончании строительства здания, спорные помещения не выбывали из владения и не могли быть переданы в федеральную собственность; на момент передачи спорных помещений законодательство не запрещало передачу в пользование спорных помещений ответчику, потому Иркутский ОК РСМ пользуется спорными помещениями на законных основаниях; судом апелляционной инстанции применены, не подлежащие применению, положения статьи 294, пункта 1 статьи 296 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве указано на необоснованную ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление N 3020-1 от 27.12.1991), так как спорные помещения были построены в 1994 году.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Иркутскстат - истец возражал доводам кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что Иркутская область не являлась заказчиком строительства здания, в котором расположены спорные помещения, Иркутская область не подтвердила право собственности на спорные помещения.

ТУ Росимущество в письменном отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, в связи с тем, что право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано в законном порядке, право собственности Российской Федерации не оспорено, законных оснований владения и пользования у ответчика не возникло, так как распоряжение от 22.06.1994 N 230-р не имеет юридической силы, право собственности Иркутской области на спорные помещения не подтверждается документально.

Присутствующие в судебном заседании суда кассационной инстанции представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, представитель заявителя кассационной жалобы уточнил требования по жалобе, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26 марта 2013 года, оставить в силе решение от 31 октября 2012 года.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2013 до 11 часов 00 минут 16.07.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, которые подтвердили ранее изложенные позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменных отзывах на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик владеет спорным помещением на основании распоряжения главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 N 230-р, в которое распоряжением губернатора Иркутской области от 11.08.1994 N 323-р были внесения изменения, указанные распоряжения в установленном законом порядке недействительными признаны не были; ответчик владеет истребуемыми помещениями на законных основаниях, вследствие чего исковые требования истца, основанные на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорные помещения на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011, о чём сделана запись регистрации N 38-38-01/170/2011-585 и выдано свидетельство серии 38 АД N 654527 от 18.11.2011; 17.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения, о чём сделана запись регистрации N 38-38-01/170/2011-586 и выдано свидетельство серии 38 АД N 654526 от 18.11.2011; ни право собственности Российской Федерации, ни право оперативного управления истца на спорные помещения оспорено в установленном законом порядке не было; спорные помещения занимает ответчик. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 294, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик, как общественная организация по организационно-правовой форме, сведения о чём содержатся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, не может владеть государственным имуществом ни на праве оперативного управления, ни на праве хозяйственного ведения, поскольку правом хозяйственного ведения на имущество могут обладать государственные или муниципальные унитарные предприятия, а правом оперативного управления - казенное предприятие и учреждение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не полно выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Следовательно, обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения ответчиком истребуемым имуществом.

Суды установили, что согласно распоряжению главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 N 230-р, в связи с окончанием строительства здания по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 (здание N 39 и указанное истцом здание N 39-а по ул. Чкалова в г. Иркутске - это одно и то же здание), первый этаж здания площадью 287 кв. м передан на баланс Российскому союзу молодежи (пункт 1). По распоряжению губернатора Иркутской области от 11.08.1994 N 323-р в распоряжение от 22.06.1994 N 230-р внесены изменения, по которым на баланс Российского союза молодежи переданы первый и пятый этажи здания по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39.

По акту приёмки-передачи основных средств от 23.01.1995 спорное помещение передано ответчику от застройщика.

Таким образом, суды установили, что ответчик владеет спорными помещениями с момента введения в эксплуатацию построенного здания по ул. Чкалова, 39-а в г. Иркутске.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования входит установление незаконности владения ответчиком спорными помещениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности владения ответчиком истебуемыми помещениями в связи с тем, что распоряжения, на основании которых переданы помещения, не отменены.

Между тем, само по себе наличие неотменённых распоряжений не может свидетельствовать о законности владения ответчиком спорными помещениями.

Суду первой инстанции надлежало установить, имелись ли у Иркутской области полномочия на распоряжение спорными помещениями на момент передачи их ответчику.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 294, пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что ответчик, как общественная организация не может владеть государственным имуществом ни на праве оперативного управления, ни на праве хозяйственного ведения; у ответчика отсутствует право пользования спорными помещениями.

Однако суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 294, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки основаниям, по которым спорное имущество было передано ответчику, что повлекло необоснованный вывод о незаконности владения ответчиком спорными помещениями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995. Ответчику спорные помещения во вновь построенном здании были переданы застройщиком на основании распоряжений от 22.06.1994, от 11.08.1994.

Судами не исследованы обстоятельства, в связи с чем Российская Федерация, как собственник, не вступила в права обладания спорным имуществом, либо связи с чем утратила права владения спорным имуществом и когда.

Поскольку арбитражными судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не дана правовая оценка основаниям, по которым спорное имущество было передано Иркутской областью Российскому союзу молодёжи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств по делу, дело на основании пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить законность либо незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом, когда наступило и в чём выразилось незаконное владение ответчиком истребуемым имуществом, в зависимости от этого разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А19-13287/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев