Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф02-3194/13 по делу N А33-15841/2012

г. Иркутск

23 июля 2013 г.

N А33-15841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Парфентьевой О.Ю. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" Федорченко Вадима Анатольевича (доверенность от 28.06.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-15841/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансКомплект" (далее - ответчик, ООО "СибТрансКомплект") о взыскании 84 035 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение от 19 февраля 2013 года отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что максимально возможная масса вагона, определенная исходя из данных технического паспорта вагона - 83 900 кг., должна включать в себя массу нетто, массу тары и дополнительного оборудования, однако данные обстоятельства апелляционным судом не учтены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14.03.2012 со станции Ирбейская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (станция отправления) ООО "СибТрансКомплект" (грузоотправитель) до станции Забайкальск-экс. Забайкальской железной дороги (станция назначения - для передачи Китайской железной дороге) в адрес Маньчжурской ТЭК (грузополучатель) отправлен груз - лесоматериалы.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем расчетным путем и составила - 63 000 кг.

После принятия груза к перевозке на станции Саянская Красноярской железной дороги была произведена контрольная перевеска вагона N 54540752, в результате которой излишек против грузоподъемности вагона составил 3 000 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в акте общей формы N 132 от 22.03.2012 и коммерческом акте N КРС1200188/2 от 22.03.2012.

ОАО "РЖД" определено предельное отклонение результата измерений массы нетто при взвешивании груза, которое составило 63 000 * 3,11% = 1 959 кг. Фактическая масса груза с учетом погрешности определена 66 000 - 1 959 = 64041 кг, то есть свыше грузоподъемности, установленной в 63 000 кг., на 1 041 кг.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в размере 84 035 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта превышения грузоподъемности вагона и правомерности начисления штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности за превышение грузоподъемности вагона, поскольку масса тары вагона была определена перевозчиком без учета дополнительного оборудования, которым оснащена платформа модели 13-401, в связи с чем "масса нетто" в коммерческом акте также определена неверно.

Как следует из материалов дела, спорный груз следовал в Китайскую Народную Республику в адрес Маньчжурской ТЭК (грузополучатель).

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР производится на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу параграфа 6 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности с учетом допускаемой нагрузки от оси вагона на рельсы в соответствии с параграфом 3 статьи 8 СМГС.

В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в не соответствующую графу накладной (параграф 1).

Параграфом 2 указанной статьи установлено, что если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

В силу параграфа 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего, в том числе при погрузке груза отправителем, был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О).

В соответствии с положениями статьи 23 Устава, пункта 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 года N 28 (далее - Правила N 28), погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28.1 Постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 28 масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Согласно пункту 19 названных Правил способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" разъяснил, что при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил N 28 данные нормы не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вагон N 54540752 подвергался модернизации, что зафиксировано в графе V технического паспорта вагона, однако из него не следует, что в результате указанной модернизации вагон был оборудован дополнительным оборудованием (ВО-118), не являющимся составной частью вагона: в техническом паспорте тара вагона указана - 20 900 кг., грузоподъемность вагона - 63 т..

Телеграммой ОАО "РЖД" от 31.05.2007 N СК-5848 в дополнение к распоряжению от 07.05.2007 N 813р утверждены Местные технические условия (МТУ) размещения и крепления лесоматериалов, перевозимых ОАО "РЖД" на платформах со съемным оборудованием по проекту 4459-03.00.00.000.

В дополнении к указанным МТУ 813 предусмотрено, что платформы моделей, в том числе 13-401 оборудованы съемным оборудованием по проекту 4459-03.00.00.000 Научно-внедренческого центра "Вагоны" и предназначены для перевозки непакетированных лесоматериалов длиной 3-13 м и контейнеров. При этом грузоподъемность платформы модели 13-401 (13-4012) дооборудованной по проекту 4459-03.00.00.000 составляет от 58,0 т до 66,0 т в зависимости от завода изготовителя и года, тара вагона - 26,0 т.

Согласно пункту 1.9 МТУ 813, на которые указывает грузоотправитель в спорной накладной (графа 11), при отправлении груженых платформ отправитель в накладной указывает наименование и количество составных частей оборудования, не включенного в массу тары вагона, а также его суммарную массу.

В рассматриваемом случае факт несоответствия массы груза в вагоне данным, указанным в железнодорожной накладной от 14.03.2012 N АЕ 042486, подтвержден коммерческим актом, актами общей формы (том 1, л.д. 19-23, л.д. 41, 49).

Факт перевески вагона подтвержден выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 22.03.2012 (том 1, л.д. 45-46).

Взвешивание вагона произведено на исправных весах, пригодных к эксплуатации.

Исходя из массы брутто, установленной в коммерческом акте равной 86 900 кг, и суммарной массы тары платформы модели 13-401 согласно МТУ 813 - 26,0 т, апелляционный суд пришел к выводу о том, что масса нетто вагона составит 60 900 кг, что не превышает указанную в накладной грузоподъемность вагона - 63 000 кг. При этом апелляционным судом не указано, какими документами подтверждается тот факт, что при таре вагона 26,0 т. спорный вагон постройки 1971 года, изготовленный Днепродзержинским ВСЗ им. газеты "Правда", также будет иметь грузоподъемность 63,0 т.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту спорного вагона грузоподъемность 63 000 т., то есть максимальная масса, которую данный вагон может перевозить без угрозы для безопасности движения, соответствует таре вагона 20 900 кг., следовательно, максимальное брутто вагона составляет 83 900 кг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку вагонное оборудование (ВО-118) не является составной частью вагона, а является дополнительным оборудованием, при указании в техническом паспорте вагона веса тары 20,9 тонн и грузоподъемности вагона 63,0 т., грузоотправитель при погрузке до грузоподъемности вагона должен был учитывать также вес дополнительного оборудования.

Поскольку грузоотправителем допущено неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в результате чего был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления перевозчиком штрафа в соответствии со статьей 12 СМГС и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки материалов дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А33-15841/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансКомплект" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова