Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф02-3099/13 по делу N А33-17310/2012

г. Иркутск

16 июля 2013 г.

Дело N А33-17310/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего: Некрасовой Н.В.

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-17310/2012 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шабан Олег Энверович (далее - индивидуальный предприниматель Шабан О.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибКром" (далее - ООО "СибКром") о взыскании 17 000 рублей задолженности по договору подряда N 06 от 21.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ООО "СибКром" в пользу индивидуального предпринимателя Шабан О.Э. взыскано 17 000 рублей основного долга и 2 000 рублей государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба ООО "СибКром" возвращена заявителю в связи с отказом заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "СибКром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, необоснованно продлен срок оставления искового заявления ИП Шабан О.Э. без движения, что повлекло к незаконному принятию решения судом первой инстанции. Заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в абзаце 2 части 3 статьи 299 указанного Кодекса решения (постановление) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении.

Поскольку доводы кассационной жалобы ООО "СибКром" не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибКром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-17310/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибКром" (ИНН 2466232000, г.Красноярск, ул.Желябова, 6) государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

О.А. Попов И.Н. Умань