Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-2811/13 по делу N А78-7886/2012

г. Иркутск

24 июля 2013 г.

Дело N А78-7886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Григорьевой Светланы Викторовны (доверенность от 17.04.2013 N 176), Широковой Татьяны Сергеевны (доверенность от 28.12.2012 N 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2012 года по делу N А78-7886/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва; далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 1 920 141 рубля 36 копеек основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 120, 309, 310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Минобороны России указало, что у него наступает субсидиарная ответственность по долгу правопреемника только в случае невозможности удовлетворения требования истца основным должником.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2010 года по делу N А78-5838/2010 с федерального государственного учреждения "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 1 920 141 рубль 36 копеек основного долга и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2011 года по исполнительному листу АС N 004307612 от 06.05.2011 по делу N А78-5838/2010 произведена замена должника на его правопреемника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист возвращен истцу без исполнения в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о возникновении субсидиарной ответственности по долгу правопреемника только в случае невозможности удовлетворения требования истца основным должником, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Судами установлено исполнение истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о предъявлении требования к основному должнику до предъявления требований к субсидиарному должнику. Истец направлял в адрес основного должника исполнительный лист АС N 004307612 от 06.05.2011 по делу N А78-5838/2010, который оставлен без исполнения.

Таким образом, Минобороны России как собственник имущества основного должника, являющегося казенным учреждением, правомерно на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечено к субсидиарной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2012 года по делу N А78-7886/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2012 года по делу N А78-7886/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова