Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-3315/13 по делу N А33-20566/2012

г. Иркутск

24 июля 2013 г.

N А33-20566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А33-20566/2012 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - ООО "Сиблес", общество; ОГРН 1042401792069, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция; ОГРН 1042441780050, г.Красноярск) от 01.10.2012 N 15/28.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сиблес" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АльянсПром".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сиблес" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в силу того, что право заявителя на обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положениями процессуального законодательства не предусмотрено.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО "Сиблес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция полагает её не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. В рассматриваемом же случае с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, поскольку в определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сиблес" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, Третьим арбитражным апелляционным судом правомерно со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А33-20566/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский