Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2402/13 по делу N А33-8932/2012

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

Дело N А33-8932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А33-8932/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройкерамика" (ОГРН 1032401993095, г. Красноярск; далее - ООО "Сибстройкерамика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 664 889 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1072461001282, г. Красноярск;

далее - ООО "Содружество").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 313, 424, 797, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 58, 6099, 100, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, постановление ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" и мотивировано применением к правоотношениям сторон общего срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" указало, что истцом пропущен срок исковой давности; при наличии заключенного договора между сторонами нормы из неосновательного обогащения неприменимы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибстройкерамика" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сибстройкерамика" и ООО "Содружество" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Сибстройкерамика" заключен договор от 19.04.2007 N 3/1083, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом N 806 к ходовому пути N 1 станции Злобино в г. Красноярске.

По договору аренды имущества от 16.01.2009 ООО "Сибстройкерамика" (арендодатель) предоставило в аренду ООО "Содружество" (арендатор) железнодорожный путь от стрелки 814 до стрелки 817, длиной 240,2 п. м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29А.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Содружество" (грузоотправитель, грузополучатель) и ООО "Сибстройкерамика" (пользователь) заключен договор от 01.07.2009 N 3/1799, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО "Содружество" с железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сибстройкерамика", принадлежащего владельцу и примыкающего стрелочным переводом N 806 к ходовому пути N 1 станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В письме от 13.01.2010 N 5 истец предложил ответчику причитающиеся платежи за пользование подъездным путем ежемесячно взыскивать с общество с ограниченной ответственностью "Содружество" согласно договору от 19.04.2007 N 3/1083.

ООО "Содружество" перечисляло ответчику денежные средства в счет предоплаты по договору от 30.09.2009 N ЕЛС/Красс.ж.д.-1036/2009.

В претензии от 27.04.2012 истец предложил ответчику вернуть 664 889 рублей 77 копеек уплаченных сборов в 2010 году.

В ответе от 10.05.2012 N 10/386-ТЦпир ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылаясь на то, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрено действующим законодательством, ООО "Сибстройкерамика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции, основываясь на неверной квалификации правоотношений сторон настоящего спора, дал неправильную оценку доводу ответчика об истечении специального срока исковой давности в отношении заявленного требования, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из подачи вагонов под погрузку и выгрузку, уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, включены в перечень абзаца 7 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения и применил срок исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.

Поскольку при рассмотрении требования истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А33-8932/2012 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2012 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Сибстройкерамика".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А33-8932/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкерамика" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова