Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2879/13 по делу N А58-7427/2012

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

N А58-7427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность N 177/12 от 14.12.2012),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года по делу N А58-7427/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ОГРН 1093850022310, место нахождения:

г. Иркутск, далее - ООО "Трейд Сервис") о взыскании задолженности по договору поставки N 46/12-МТС от 12.05.2012 в размере: 309 000 рублей основного долга, 155 530 рублей неустойки, 14 374 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24 января 2013 года судом прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 374 рублей 94 копеек в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке истцу приобретенного по договору товара и недоказанностью ответчиком обратного.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трейд Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам материального права (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормам процессуального права, а также представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении иска судами не принят во внимание факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании с ответчика неустойки. Ответчик также считает, что судом не дана оценка чрезмерности взыскиваемой неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз" указало на несостоятельность доводов заявителя, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Сахатранснефтегаз" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Трейд Сервис" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04282, 04283), однако своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки прицепа-вагона А8х2,8 (жилой на 8 человек) от 12.05.2012 N 46/12-МТС.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед покупателем по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Наряду с другими обязательствами поставщика-продавца, вытекающими из договора поставки, основной является обязанность передать в обусловленный срок товар покупателю (пункт 1 статьи 456, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что обязательства по предварительной оплате товара истцом исполнены, однако товар ответчиком в установленный договором срок не поставлен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком своего обязательства, вывод арбитражных судов об обязанности ответчика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, внесенной истцом, является правильным.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 12.05.2012 N 46/12-МТС, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора неустойки в размере 155 530 рублей за период с 07.07.2012 по 04.12.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и чрезмерной суммы взыскиваемой неустойки подлежат отклонению, поскольку были исследованы апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года по делу N А58-7427/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года по делу N А58-7427/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов