Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2974/13 по делу N А19-505/2013

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

N А19-505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Удовиченко Татьяны Ивановны (доверенность от 12.04.2013 N 26), Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Степанова Алексея Олеговича (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-505/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (далее заявитель, ФГУП "Киренское авиационное предприятие", предприятие, ОГРН 1023802599831, г. Иркутск) обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление Росреестра, ОГРН 1043801066760) о признании недействительными решений от 21.11.2012 N N 19/007/2012-26, 19/007/2012-27, 19/007/2012-30, 01/104/2012-961 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении здания столовой (п. Качуг, ул. Аэрофлотская, д. 1), бани (р.п. Жигалово, д. 1), гаража (р.п. Жигалово, д. 1), здания ГСМ (с. Ербогачен, ул. Ленина, 25).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года решение суда от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов, исходил из наличия сведений об объектах только в технической документации и выписках из реестра федерального имущества, которые не могут являться правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 516 от 02.09.1994 Киренское авиапредприятие владеет на праве хозяйственного ведения движимым и недвижимым имуществом, которое значится на балансе Предприятия по состоянию на 01.01.1994. Имущество Предприятия, закрепленное за ним на право хозяйственного ведения, является собственностью Российской Федерации.

04.04.2012 предприятие обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения: здания столовой (п. Качуг, ул. Аэрофлотская, д. 1), бани (р.п. Жигалово, д. 1), гаража (р.п. Жигалово, д. 1), здания ГСМ (с. Ербогачен, ул. Ленина, 25).

На государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителем в регистрирующий орган были переданы следующие документы на спорные объекты недвижимости: устав Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" с приложением N 1 (Перечень объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение), договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 02.09.1994 N 516; выписки из реестра федерального имущества; технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости.

21.11.2012 сообщениями N N 19/007/2012-26, 19/007/2012-27, 19/007/2012-30, 01/104/2012-961 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем на государственную регистрацию необходимых в соответствии с Законом о регистрации правоустанавливающих документов, подтверждающих факт передачи заявителю в хозяйственное ведение спорных объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом в регистрации, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие, как самостоятельного документа, распорядительного акта собственника имущества о передаче данных объектов недвижимости в хозяйственное ведение, само по себе не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права при наличии документов, в совокупности подтверждающих факт передачи имущества в хозяйственное ведение заявителя и использование последним их в своей хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к недвижимым вещам, моментом возникновения права является государственная регистрация, однако, при фактическом владении имуществом до юридического оформления права, передачи имущества не требуется, и право возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 указанного Закона установлено, что основанием для отказа может послужить, в том числе непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения предприятия в Управление им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на испрашиваемые им нежилые помещения, в связи с чем арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в регистрирующий орган предприятием были представлены документы (договор о закреплении государственного имущества на право хозяйственного ведения от 02.09.1994 N 516 с приложением, Устав предприятия с приложением N1, носящий характер передаточного акта), кадастровые паспорта на объекты недвижимости).

Кроме того, выписками из реестра федерального имущества, представленными на государственную регистрацию, собственником подтвержден факт передачи в хозяйственное ведение заявителя здания столовой (п. Качуг, ул. Аэрофлотская, д. 1), бани (р.п. Жигалово, д. 1), гаража (р.п. Жигалово, д. 1) и здания ГСМ (с. Ербогачен, ул. Ленина, 25). Данные выписки содержат сведения о переданных объектах недвижимости (наименование), их идентифицирующие признаки (кадастровые и инвентарные номера, площади, места расположения) и сведения о правообладателях.

Технические и кадастровые паспорта на данные объекты недвижимости содержат их технические характеристики и их места расположения, которые идентичны сведениям, содержащимся в выписках из реестра федерального имущества.

Из материалов дела следует, что имущество за унитарным предприятием закреплено на основании договора о закреплении имущества от 02.09.1994.

Следовательно, необходимость представления иных правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствовала, и законодательство не предусматривает представление документов, не установленных законом.

С учетом изложенного отказ Управления в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (здание столовой, гараж, баня, здание ГСМ) обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, оспариваемые решения Управления Росреестра от 21.11.2012 N N 19/007/2012-26, 19/007/2012-27, 19/007/2012-30, 01/104/2012-961 приняты в нарушение вышеуказанных норм Закона N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-505/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по определению от 20 июня 2013 года о приостановлении решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N 19-505/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров