Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-3949/13 по делу N А19-1109/2013

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

Дело N А19-1109/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Журавель Алексея Сергеевича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-1109/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Журавель Алексей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.01.2013 N 23324231.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

Данная норма также применяется к административным делам, по которым размер административного штрафа не назначен, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что предприниматель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Журавель Алексея Сергеевича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-1109/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина