Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф02-3868/13 по делу N А69-2753/2009

г.Иркутск

29 июля 2013 г.

Дело N А69-2753/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по делу N А69-2753/2009,

установил:

арбитражный управляющий Ситкина Людмила Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тыварестопсбыт".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 8 мая 2013 года, с кассационной жалобой на которое обратилась арбитражный управляющий Ситкина Л.А.

Постановление от 8 мая 2013 года вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.05.2013, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 10.06.2013.

Кассационная жалоба подана 10.07.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Республики Тыва, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Арбитражный управляющий Ситкина Л.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года была направлена в адрес арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. 15.05.2013 и получена ей 22.05.2013; на то, что в период с 23.05.2013 по 14.06.2013 Ситкина Л.А. находилась в служебной командировке в г.Лесосибирске.

В подтверждение обстоятельств, на которые указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный управляющий Ситкина Л.А. представила: копию почтового конверта, копии командировочных удостоверений, копии приказов о направлении в командировку, копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-14301/2010 об утверждении Ситкиной Л.А. конкурсным управляющим ОАО "Гормолзавод Лесосибирский".

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в Третьем арбитражном апелляционном суде заявитель кассационной жалобы узнал из определения от 1 апреля 2013 года о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2013 года и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, копия которого получена арбитражным управляющим Ситкиной Л.А. 05.04.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66000072674266), содержало обращенное к лицам, участвующим в деле, предложение знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru в сети "Интернет".

После получения названного определения арбитражному управляющему Ситкиной Л.А. следовало самостоятельно, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое постановление от 8 мая 2013 года размещено 16.05.2012 на сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", поэтому арбитражный управляющий Ситкина Л.А. имела реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

Нахождение арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. в период с 23.05.2013 по 14.06.2013 в командировке не является причиной, не зависевшей от нее, которая создавала препятствия для подачи кассационной жалобы в любой из дней в течение указанного времени.

Арбитражный управляющий Ситкина Л.А. не сослалась на обстоятельства и не представила документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевших от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Арбитражному управляющему Ситкиной Людмиле Александровне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по делу N А69-2753/2009.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить гражданину арбитражному управляющему Ситкиной Людмиле Александровне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 10 листах и приложенные к ней документы на 33 листах, почтовый конверт.

Судья

И.Н.Умань