Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф02-2929/13 по делу N А19-17014/2012

г. Иркутск

1 августа 2013 г.

Дело N А19-17014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Группа "Илим" Березовской Надежды Георгиевны (доверенность от 11.01.2013), Зязиной Марии Владимировны (доверенность от 18.07.2013), Фетисова Андрея Владимировича (доверенность от 04.10.2012), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Ануфриевой Валентины Александровны (доверенность от 08.08.2011 N 364),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-17014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург; далее - ОАО "Группа "Илим", ответчик) о взыскании 12 761 572 рублей 78 копеек основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше от 11.02.2010 N 71, 333 396 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 49, 50, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пункты 3, 14, 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) и мотивированы необоснованностью заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Иркутскэнергосбыт" указало, что суды пришли к ошибочным выводам о внесении изменений в договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше от 11.02.2010 N 71 на основании уведомления от 21.06.2012 N 1143 об исключении точек поставки, которое принято истцом как отказ от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, что привело к возникновению обязанности у ответчика по оплате компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Группа "Илим" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Группа "Илим" (потребитель) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше от 11.02.2010 N 71 (далее - договор), в соответствии с условиями которого отпуск электрической энергии (мощности) осуществляется для определенных договором электроустановок и в количестве до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем.

Уведомлением от 21.06.2012 N 1143 ОАО "Группа "Илим" известило ООО "Иркутскэнергосбыт" о внесении изменений в договор путем исключения электроустановки.

ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило счет от 04.07.2012 N 235 о взыскании 12 761 572 рублей 78 копеек компенсации за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в связи с расторжением договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выставленного счета, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 4 пункта 85 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя в том числе: величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора, которая подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

В случае уменьшения объемов электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком указанная величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), на которые уменьшается покупка у гарантирующего поставщика, указанных в предоставленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 Основных положений N 442.

Указанная величина компенсации определяется для периода с даты расторжения или изменения договора, повлекшего уменьшение объемов электрической энергии (мощности), до даты окончания текущего периода регулирования (текущего расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования N 1178) или очередного периода регулирования (очередного расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Уведомлением от 21.06.2012 N 1143 ОАО "Группа "Илим" известило ООО "Иркутскэнергосбыт" об уменьшении объема электрической энергии (мощности) путем исключения точек поставки.

Согласно абзацу 5 пункта 85 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абзацем 4 данного пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования N 1178) или с 1 апреля 2013 года.

Согласно письму Службы по тарифам Иркутской области от 06.11.2012 объем покупки электрической энергии ОАО "Группа "Илим" включены в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии по полугодиям, пересмотр сбытовой надбавки в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" с 01.07.2012 не осуществлялся.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 N 274-спр сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на территории Иркутской области с 01.01.2012 разделены на два периода регулирования - с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012.

Из представленного в материалы дела уведомления от 21.06.2012 N 1143 следует, что ОАО "Группа "Илим" заявило об изменении условий договора с 01.07.2012, то есть с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования N 1178).

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для включения величины компенсации гарантирующему поставщику в связи с изменением договора в счет, направленный ответчику.

На основании изложенного доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" о том, что суды пришли к ошибочным выводам о внесении изменений в договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше от 11.02.2010 N 71 на основании уведомления от 21.06.2012 N 1143 об исключении точек поставки, которое принято истцом как отказ от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, и как следствие возникновение обязанности у ответчика по оплате компенсации подлежат отклонению, поскольку противоречат указанным нормам права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-17014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-17014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова