Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2013 г. N Ф02-3983/13 по делу N А74-3834/2010

г. Иркутск

2 августа 2013 г.

Дело N А74-3834/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвак-Транс" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А74-3834/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эвак-Транс" (далее - ООО "Эвак-Транс") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис".

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14 июня 2013 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ООО "Эвак-Транс".

Срок на обжалование постановления, принятого 14 июня 2013 года по делу N А74-3834/2010 истек 15.07.2013, кассационная жалоба подана 17.07.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия (регистрируемое почтовое отправление N 35390257020873), то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2,3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его поздним опубликованием обжалуемого судебного акта в сети интернет.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Обжалуемое постановление от 14 июня 2013 года размещено 18.06.2013 на общедоступных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло заявителю жалобы ознакомиться с содержанием судебного акта и самостоятельно получить его автоматизированную копию, соответственно, подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

Обращаясь 17.07.2013 с кассационной жалобой на постановление от 14 июня 2013 года и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ООО "Эвак-Транс" не назвало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 18.06.2013 до 15.07.2013, соответственно, не представило таких доказательств.

ООО "Эвак-Транс" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевших от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Эвак-Транс" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А74-3834/2010.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эвак-Транс".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, почтовый конверт.

Судья

И.Н. Умань