Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф02-2760/13 по делу N А19-18249/2012

г. Иркутск

5 августа 2013 г.

N А19-18249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РОСМО" Шиман Светланы Юрьевны (доверенность от 02.07.2013, паспорт), Рундина Александра Николаевича (доверенность от 21.09.2012, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Маковеевой Алёны Андреевны (доверенность N 03-16/13 от 12.03.2013, удостоверение), Островской Марии Владимировны (доверенность N 03-17/1 от 09.01.2013, удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N А19-18249/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСМО" (далее - ООО "РОСМО", общество) (ОГРН 1113850020745, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска от 25.05.2012 N 11-17/702 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.08.2012 N 26-16/013968 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 651 583 рублей 80 копеек, начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 257 919 рублей, пени по данному налогу в размере 163 411 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка факту превышения таможенной стоимости импортируемых товаров над их стоимостью, отраженной в отчетах агента, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о правомерности применения ООО "РОСМО" вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель полагает, что установленные в рамках проведенных мероприятий налогового контроля обстоятельства, а именно: распоряжение агентом денежными средствами общества в собственных интересах, неисполнение сторонами агентского договора, отрицание свидетелями факта перевозки товара для ООО "РОСМО", неуказание последнего в качестве получателя товара в карантинных сертификатах, отсутствие у налогоплательщика основных средств, внеоборотных активов, транзитный характер движения денежных средств по счетам общества - в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров у иностранных контрагентов и, как следствие, о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция указывает, что факт выставления счетов-фактур на оплату услуг по переборке чеснока, оказанных ООО "Волна Ресурс", на дату, когда данный товар уже был реализован, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанных первичных документах, что лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с данным контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РОСМО", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2013 года отложено до 10 часов 00 минут 30 июля 2013 года.

Распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парской Н.Н. от 30 июля 2013 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавших в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Новогородского И.Б. на судью Рудых А.И., судьи Шелёминой М.М. - на судью Парскую Н.Н.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержали, представители общества полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 25.05.2012 N 11-17/702, которым ООО "РОСМО" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 651 583 рублей 80 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 257 919 рублей и пени по данному налогу в размере 163 411 рублей 79 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области вынесено решение от 21.08.2012 N 26-16/013968, согласно которому решение инспекции от 25.05.2012 N 11-17/702 оставлено без изменения и утверждено.

Принимая решения о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа, налоговые органы исходили из вывода о неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товаров на основании внешнеторговых контрактов с китайскими контрагентами, поскольку в силу заключенного между налогоплательщиком (принципал) и индивидуальным предпринимателем Батоевым Э.В. (агент) агентского договора от 21.06.2011, последний является субъектом хозяйственных операций, по которым заявлены к вычету суммы налога, а ООО "РОСМО" в процессе импорта не участвовало. Помимо этого, инспекция исходила из факта неподтвержденности расходов общества, обусловленных обязательственными отношениями с ООО "Волна Ресурс", в силу несоответствия представленных в обоснование указанных расходов счетов-фактур требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", по причине отсутствия в данных документах расшифровки подписи лица, подписавшего их в качестве руководителя и главного бухгалтера.

ООО "РОСМО", ссылаясь на нарушение решением от 25.05.2012 N 11-17/702 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Из пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае являются их приобретение для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, принятие на учет, фактическая уплата сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств согласно требованиям процессуального законодательства, исследованию доводов и возражений сторон, судами обоснованно установлено, что индивидуальный предприниматель Батоев Э.В., действуя в соответствии с условиями заключенного с обществом агентского договора от 21.06.2011, осуществлял приобретение товара у иностранных контрагентов, ввоз его на территорию Российской Федерации в режиме "выпуск товаров для внутреннего потребления" и соответствующее таможенное оформление с уплатой таможенных платежей и выполнением требований карантинного фитосанитарного контроля от своего имени, но за счет ООО "РОСМО".

При указанных обстоятельствах и исходя из того, что факт самостоятельной реализации индивидуальным предпринимателем Батоевым Э.В. импортируемого товара на внутреннем рынке, как и факт взаимозависимости принципала и агента, оказывающий влияние на экономический результат хозяйственных операций по приобретению товара на основании внешнеторговых контрактов, налоговым органом не доказан, а обстоятельства приобретения обусловленного первичными документами количества товара у иностранных контрагентов, принятия его обществом к учету, фактической уплаты им налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в размере, заявленном в налоговой декларации, и соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства подтверждены представленными обществом в материалы дела доказательствами, суды пришли к законному и обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех обязательных и достаточных условий для применения вычетов по соответствующим суммам налога на добавленную стоимость. К аналогичному выводу суды пришли и в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по хозяйственным операциям с ООО "Волна Ресурс", оказавшим налогоплательщику услуги по переборке чеснока.

Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что факт превышения таможенной стоимости импортируемых товаров над их стоимостью, отраженной в отчетах агента, свидетельствует о неправомерности предъявленных к вычету сумм налога, несостоятельны, поскольку определение таможенной стоимости регламентируется нормами таможенного законодательства, используется для целей исчисления таможенных платежей и сборов и, при подтверждении соответствия в рассматриваемом случае количества товара, указанного в грузовых таможенных декларациях и принятого налогоплательщиком на учёт, не является критерием, препятствующим реализации обществом своего права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им при ввозе указанного товара на территорию Российской Федерации.

При подтвержденной реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Волна Ресурс" и представлении обществом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля счетов-фактур с внесенными в них в установленном порядке исправлениями, что не запрещается требованиями действующего законодательства к оформлению указанных первичных документов, доводы инспекции о выставлении спорным контрагентом счетов-фактур на дату, когда товар уже был реализован, не имеют правового значения при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды ООО "РОСМО" по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ООО "РОСМО" основных средств, внеоборотных активов, транзитный характер движения денежных средств по счету отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в рамках проведения налоговой проверки не устанавливались и основанием для отказа инспекцией в применении налоговых вычетов не являлись.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу N А19-18249/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых