Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф02-3457/13 по делу N А33-10826/2012

г. Иркутск

5 августа 2013 г.

N А33-10826/2012 N А33-10826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" Акопяна Андрея Валерьевича (доверенность от 22.07.2013), департамента градостроительства администрации города Красноярска Веретельникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 14.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А33-10826/2012 Арбитражного суда Красноярского края по делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" (далее - ООО "РГМ-Инвест", общество, ОГРН 1022402480385, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (далее - администрация, ОГРН 1022402655758) о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, с кадастровым номером 24:50:0400067:0032, выраженное в письме департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.04.2012 N 10/1766-дог "О рассмотрении обращения" и обязании администрации принять решение о предварительном согласовании заявителю места размещения торгового комплекса с инженерным обеспечением на испрашиваемом земельном участке.

Определением от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 12.09.2012 для участия в деле в качестве второго ответчика привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в размещении объекта недвижимости - торгового комплекса с инженерным обеспечением на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, с кадастровым номером 24:50:0400067:0032, выраженный в письме департамента от 24.04.2012 N 10/1766-дог "О рассмотрении обращения", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение суда от 27 декабря 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку при отсутствии прав на земельный участок заинтересованное лицо лишается возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли путем строительства определенного им заранее недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску 29.10.1998 выдано обществу разрешение N 845 на выполнение строительно-монтажных работ по 1 очереди промышленно-продовольственного рынка, расположенного по адресу: Советский район, общественный центр жилого массива "Северный" (срок действия разрешения до 01.01.1999).

Постановлением администрации от 17.11.1998 N 1990 признано утратившим силу постановление администрации от 28.05.1997 N 614 "О предоставлении ООО "РГМ-Инвест" земельного участка"; обществу предоставлен земельный участок (24:50:04000:0196) площадью 28015,38 кв. м, расположенный по ул. 9 Мая в Советском районе, для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" в аренду сроком на 25 лет, в том числе, в течение первых трех лет предусматривается аренда земельного участка для проектирования и строительства; на период проектирования и строительства торгово-промышленного комплекса обществу разрешено размещение временных сооружений при условии наличия согласований контролирующих организаций города.

Распоряжением администрации от 11.09.2000 N 846-арх в связи с добровольным отказом общества от земельного участка, признано утратившим силу постановление администрации от 17.11.1998 N 1990; земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0196; оценочная зона N 86 площадью 28015,38 кв. м, расположенный по ул. 9 Мая в Советском районе, для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" представлен краевому государственному унитарному предприятию "Краевые рынки" в аренду сроком на три года.

Распоряжением администрации от 29.07.2002 N 975-арх признано утратившим силу распоряжение администрации от 11.09.2000 N 846-арх; обществу разрешено устройство временного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: пр. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе.

В соответствии с распоряжением администрации от 25.07.2003 N 2069-арх обществу разрешено устройство временного рынка на земельном участке площадью 25 807,12 кв. м, расположенном по адресу: ул. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе, сроком до 29.07.2005.

Распоряжением администрации от 22.04.2005 N 954-арх обществу предварительно согласовано место размещения торгового комплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 86, площадью 25 836,08 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 22.06.2004; передан в аренду на один год обществу земельный участок из земель поселений, оценочная зона N 86, площадью 25 836,08 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, для проведения проектно-изыскательских работ.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, площадью 25 836,08 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400067:32, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.09.2012 N 24/12-284913.

Распоряжением администрации от 21.12.2006 N 3250 срок размещения временного рынка на земельном участке из земель поселений, общей площадью 25 807,12 кв. м, установленный распоряжением администрации от 25.07.2003 N 2069-арх., продлен до 29.07.2007.

Распоряжением администрации от 01.11.2007 N 238-ж обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:04 00 067:0032, площадью 25 836,08 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением; признано утратившим силу распоряжение администрации от 22.04.2005 N 954-арх "О предварительном согласовании ООО "РГМ-Инвест" места размещения объекта".

Согласно акту обследования указанного земельного участка, составленному специалистами Управления архитектуры администрации города Красноярска 05.07.2011, по результатам осмотра площадки, ранее предоставленной обществу распоряжением первого заместителя главы города от 01.11.2007 N 238-ж для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением установлено, что на указанном земельном участке расположен временный рынок в составе навесов и торговых павильонов, временной автостоянки, капитального одноэтажного здания в кирпичном исполнении, капитального двухэтажного строения, выполненного из бруса; в северо-восточной части участка расположен котлован со свайным полем; по периметру участка установлено сквозное металлическое ограждение.

21.03.2012 общество обратилось к первому заместителю главы города Красноярска с заявлением о возможности размещения торгового комплекса с инженерным обеспечением на данном земельном участке и предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом департамента от 24.04.2012 N 10/1766-дог заявителю отказано в размещении объекта в связи с тем, что при сопоставлении представленной схемы заявленного земельного участка с материалами информационных систем градостроительной деятельности, а также визуальном обследовании территории установлен факт наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества; поскольку разрешения на размещение данных сооружений заявителю не выдавались, объекты не признаны в судебном порядке самовольно размещенными и подлежащими сносу, документы, свидетельствующие о принадлежности данных объектов, заявителем не представлены, размещение заявленного объекта нарушит права и законные интересы физических и юридических лиц - собственников строений, расположенных на заявленном земельном участке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности департаментом законности оспариваемого решения от 24.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400067:0032, право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск. С момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка и его кадастровый номер не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о том, что поскольку испрашиваемый обществом земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, однако не закреплен за гражданином или юридическим лицом, в том числе за самим обществом, поэтому такой участок в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение об отказе в размещении объекта недвижимости на спорном земельном участке не нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным, так как соответствует приведенным нормам материального права и положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятого судебного акта по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А33-10826/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров