Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф02-2982/13 по делу N А10-3509/2012

г. Иркутск

5 августа 2013 г.

N А10-3509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - Аюшеевой Эржэны Батомункуевны (доверенность от 24.06.2013 N 80, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2012 года по делу N А10-3509/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, г. Улан-Удэ, далее - Управление архитектуры, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (ОГРН 1020300968544, ИНН 0326011400, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Барис-Аутдор", ответчик) об обязании произвести демонтаж самовольных рекламных конструкций, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, ул. Борсоева, ул. Бабушкина, пр-т Автомобилистов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года дело N А10-3509/2012 и дело N А10-4111/2012 по иску Управления архитектуры к ООО "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: ул. Борсоева, напротив д. N 19, магазин "Униформа" объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А10-3509/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (далее - МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ", третье лицо).

Наименование Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ изменено на Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (постановление N 228 от 05.06.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2012 года по делу N А10-3509/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме. Производство по делу в части требований об обязании ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, вблизи магазина "СТАМ" прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

ООО "Барис-Аутдор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал на злоупотребление истцом своими правами, что выражается в неисполнении обязанности по организации и проведению торгов на право размещения рекламных конструкций, что создает ответчику препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, действия истца (выставление счетов-фактур, принятие оплаты) и действия ответчика (оплата выставленных счетов-фактур) свидетельствуют о фактическом продлении договоров на размещение рекламных конструкций.

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не представлены.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ N 188 от 27.03.2007, N 156 от 27.03.2007, N 160 от 27.03.2007, N 161 от 27.03.2007 со сроком действия с 01.01.2007 по 01.01.2012, между МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и ООО "Барис-Аутдор" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ: N 597, N 569, N 571, N 572 от 28.12.2007). Соответственно места установки и эксплуатации рекламных конструкций установлены: улица Борсоева напротив ателье "Соболь"; улица Бабушкина въезд на Удинский мост; проспект Автомобилистов напротив АЗС "Роснефть"; улица Борсоева напротив дома N 19 магазин "Униформа".

В соответствии с пунктом 6 указанных договоров период действия договоров определен сторонами с 01.08.2008 до 01.01.2012.

Предписанием N 123пр от 12.05.2012 Управление архитектуры уведомило ООО "Барис-Аутдор" о прекращении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и указало в срок до 15.06.2012 произвести демонтаж соответствующих рекламных конструкций.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что срок действия разрешений на распространение наружной рекламы по указанным адресам истек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу частей 9, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Как правомерно установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, срок разрешений на размещение рекламных конструкций истек 01.01.2012. Следовательно, у ООО "Барис-Аутдор" отсутствовали правовые основания для размещения рекламных конструкций по адресам: улица Борсоева напротив ателье "Соболь"; улица Бабушкина въезд на Удинский мост; проспект Автомобилистов напротив АЗС "Роснефть"; улица Борсоева напротив дома N 19 магазин "Униформа".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Факт размещения рекламных конструкций по истечении срока действия разрешений на установку рекламных конструкций у собственника рекламных конструкций (ООО "Барис-Аутдор") установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как у ООО "Барис-Аутдор" не имеется законных оснований для размещения рекламных конструкций после истечения срока, на который были выданы разрешения.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанностей по демонтажу рекламных конструкций, исковые требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2012 года по делу N А10-3509/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 7 декабря 2012 года по делу N А10-3509/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань